一點也不奇怪！也說為什麼用付費的JCR

歡迎點擊「科學網」關注我們！

適逢JCR影響因子公布，科網上好不熱鬧了一番，看到海良童鞋寫了篇博文：「為什麼我們要用付費的JCR，而不用免費的CiteScore？」說實在的，早就發現海良童鞋對WOS、SCOPUS這些資料庫相當熟悉，經常用資料庫的數據對一些期刊進行分析，甚至遠超過我這樣搞圖書情報的人。

其實圖書館的人除非用戶有需求，或者想倒騰點數據寫論文，一般是不會去做這些分析的。只是對海良給出的兩個原因我實在不敢苟同：（1）現在學校圖書館人員樂見這種狀況，如果大家要評職稱、報項目，都要找他們開一個JCR影響因子、他引證明，動不動5000元就沒有了。如果學校有一天說報項目不再需要JCR影響因子了，或者說，教師們評職稱不需要JCR影響因子證明了，圖書館人員不知道要減少多少經濟來源。（2）對於理工學科，現在基金委、教育部現在認可的只有SCI引用。回國後天天在琢磨報項目，發現所有項目申請書裡面都有一個SCI影響因子、SCI他引次數。國家政策部門一天不修改這樣的格式，勢必JCR在國內仍舊是一家獨大。

其實海良童鞋看到的只是表面現象，甚至對錶面現象也未必看清楚了。就說第一條，說圖書館人員樂見這種狀況，實在是按自己的想像和推測得出的結論。自從資料庫有了網路版並向全校用戶開放後，我就一直覺得類似論文被資料庫收錄和引用的情況要圖書館來開證明是毫無意義的，既浪費了教師的經費也無謂增加了圖書館人的工作量。因為資料庫是人人都能檢索的，這個數據老師們自己完全可以去查。

問題是，老師們參加那些評獎、升職、報項目等等事項的時候，相關部門卻不相信老師自己檢索的數據，一定要看圖書館出具的證明。網路資料庫與以前用的專線連接的DIALOG系統不同，完全沒必要通過圖書館這個中介了，需要證明其實是相關部門對老師們自己檢索提供的數據不信任，又不願意自己去做抽查核對工作，便把圖書館推出來了。

至於收費，要說因為老師們出了這些檢索的錢而增加了圖書館人的收入，則更是想當然的事情了。以我們學校為例，因為圖書館有這些服務性的收入，學校每年發年終獎的時候便要給圖書館打一個大大的折扣，說是圖書館自己有創收。

而據我所知，有兄弟院校圖書館把所有收入上交學校，年終獎完全與機關相同，圖書館老師拿到的錢遠遠超過我們。我們也想學樣呢，可學校不同意。所以實際上圖書館這種收費更像是學校通過圖書館從老師們的口袋裡把錢掏出來，但這錢與圖書館人的收入並無必然聯繫，甚至可能是恰恰相反。

圖書館的傳統應該是提供免費的服務，比如老師自己檢索相關數據有不清楚不會的，來諮詢圖書館的老師，我們提供相關培訓和幫助，老師們一定對圖書館感激有加，但你一旦收費了，再好的服務老師們都未必領情。

再看海良童鞋提出的第二條，就是一個表面現象，因為看到所有項目申請書裡面都有一個SCI影響因子、SCI他引次數，而且認為國家政策部門一天不修改這樣的格式，勢必JCR在國內仍舊是一家獨大。這難道僅僅是一個格式的設置問題嗎？我們更應該問一問：為什麼基金委、教育部只認可SCI引用呢？

其實自從SCI數據被用到科研評價進而成為評職稱、報項目、算工分等等的依據後，它除了用作評價之外還有一個功能就是用來卡人的，便如一個門檻，你如果沒有SCI論文，你連申報條件都沒有，既然作為門檻，當然不能期刊太多，否則便你有我有大家有，卡不了人門檻就失去了意義。

這就如同中文論文作為成果，以前只要公開出版的期刊上發表的論文都算，但後來便開始要求必須是核心期刊等等，門檻咔擦一攔，至少可以因此把達不到這樣要求的一大批申報者先檔在門外。

而作為卡人的門檻，SCI是相當好用的，首先它收錄的期刊據說是經過嚴格篩選的，只有12000多種，而SCOPUS卻以標榜自己收錄更多更全為賣點，所收期刊從開始的22000多種，據說現在已經增加到25000多種了。雖然作為資料庫來說，收錄全面肯定是一個優點，但用來卡人絕對不合適。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！