1894年，北洋艦隊鏖戰日本海軍，致遠號沉沒真相原本是這樣的

1894年9月17日下午3點半，黃海海面，此時清政府的北洋艦隊已與日本海軍鏖戰一百分鐘，處境困難。旗艦「定遠」號屢中敵彈，「超勇」、「揚威」二艦先後中炮沉沒，「平遠」艦中炮後駛離戰場暫避。日本艦隊由北洋艦隊的右翼向左翼迴旋，駛至旗艦「定遠」號前方，向「定遠」艦進逼。

情勢萬分危急，這時，「致遠」艦管帶鄧世昌為保護旗艦，下令開足機輪，駛到「致遠」艦之前，迎戰來敵。日本四艘先鋒艦立刻圍攻「致遠」艦，「致遠」艦中彈累累，水線下受傷，艦身傾斜，彈藥將盡，但仍奮勇抵抗。鄧世昌見敵主力艦「吉野」號橫行無忌，最為兇狠，為扭轉戰場頹勢，隨即命令大副開足馬力，冒著日艦炮火，直衝「吉野」號而去，意欲與其同歸於盡。遺憾的是，「致遠」艦還沒有來得及與「吉野」號相撞，就傾斜沉沒了！，全船將士除7人遇救外，包括鄧世昌在內的官兵全部壯烈殉國。

「致遠」艦沉沒後，朝野震驚。光緒帝為鄧世昌的忠義精神深深感動，曾為其御筆親書輓聯：「此日漫揮天下淚，有公足壯海軍威！」又作詩一首發到鄧世昌祖居：「城上神威炮萬千，枉資劇寇挫我軍。後來天道終許汝，致遠深沉第一勛。」日本海軍也承認，「致遠」艦「勇敢果決，極有膽量」。但是「致遠」艦究竟是怎樣沉沒的，至今還是一個謎。

為了告慰民族英雄的在天之靈，並本著對歷史負責的精神，人們一直在尋求「致遠」號沉沒的真相。對此曾有過廣泛的爭論，爭論者主要持兩種觀點：

第一種觀點：「致遠」艦被魚雷擊沉。主要證明有以下三點。

一是有學者支持。清朝末年的著名學者姚錫光在其《東方兵事紀略》在說：「致遠葯彈盡，適與倭艦吉野值。管帶鄧世昌……謂倭艦專恃吉野，苟沉是艦，則我軍可以集事，遂鼓快車向吉野衝突。吉野即駛避，而致遠中其魚雷，機器鍋爐迸裂，船遂左傾，頃刻沉沒。世昌死之，船眾盡殉。」姚錫光曾任駐日領事，甲午中日戰爭時正在山東巡撫李秉衡衙署任事，經常往來遼、碣、登、萊，觀察軍情，掌握大量第一手材料。他以所見所聞，參照一些中外記載撰成此書，記載詳盡清晰，遠勝當時的其他相關著述，因此向來被史學家所重視。

二是有著作證明。《甲午中日戰爭紀要》、《帝同主義侵華史》、《從鴉片戰爭到五四運動》、《近代中國八十年》、《甲午中日海戰史》、《北洋海軍》等著述以及1979年版《辭海》均稱「致遠」艦是被魚雷擊沉。

三是親人證明。鄧世昌的孫女鄧素娥在回憶鄧世昌軼事時也說致遠艦被魚雷擊中而炸裂沉沒。

第二種觀點：「致遠」艦是中炮沉沒。主要證明四個字：眼見為實。

一是北洋艦隊提督丁汝昌在海戰時正身處「定遠」艦上指揮作戰。他在戰後第二天向北洋大臣報告海戰經過時說：「倭船快，炮亦快且多。對陣時彼或夾攻，或圍繞，其失火被沉者，皆由敵炮轟毀。」官員盛宣懷檔案中保留了參戰官兵在1895年3 月總結海軍利弊的呈文近十件，鎮遠艦槍炮官曹嘉祥、守備饒鳴衢的呈文：「譬如致（元）、靖（遠）兩船，請換截堵水門之橡皮，年久破爛，而不能修整，故該船中炮不多時，立即沉沒。」守備高承錫的呈文說：「水師戰船貴有鐵甲，甲厚則船堅，交鋒之際，經戰持久，不易沉沒。如大東溝之役，超勇、揚威、致遠皆因無甲，故中炮即透入機艙，進水沉沒。」

二是當時參戰的外國軍官泰萊在《甲午中日海戰見聞記》中說：「為敵炮所沉者三艦，其中有一為忠勇之鄧君所統之致遠艦。」

參戰目擊者都說致遠艦是中敵炮致沉，而治史者卻眾口一詞：「致遠」號是中魚雷而沉。也正是因為這樣，「致遠」艦沉沒的真相，也就成為至今未解開的一個謎了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！