航天跟航空啥區別，為啥中國火箭發動機這麼牛逼，飛機弱的不行？

長5用的YF77真空推力才700kN，老美的德爾塔4重型用的那3個RS68A呢？3308kN啊！三個大號芯級橙罐並聯才733噸的起飛重量就能打出14噸的GTO，長5雖然同樣是14噸GTO，但是起飛重量足足879噸，還不是全氫氧箭，在倆氫氧機的芯級外面還捆了4個煤油助推器，又是8台YF100。。。。。

這麼一算一級足足10台發動機，跟德爾塔4重型的三台發動機怎麼比。。。。。

再說液氧煤油機的YF100，性能不差，比沖比梅林1D還高，但是跟毛子那個N1大炮仗用的NK33一比，還是差了點意思，推力1340kN vs 1505kN，比沖335s vs 331s，最關鍵的一點，NK33是上世紀60年代末的產品。。。。。。

其實有這種差距並不奇怪，航天口常年撥款相比NASA和毛子少的可憐，甚至比馬一龍的spacex還窮，沒錢開發新機器也正常，就看以後肯不肯砸錢，麵包會有的，擎天大〇〇也會有的。。。。。。。

剛看到川普今年大筆一揮給了NASA200億刀，足足1400多億人民幣！！1400億！這是個什麼概念？中國的神州計劃也就是921工程，到了神州10號任務，才花了390億人民幣，折算一下現在的美元，大概相當於半顆土星五號吧上面是載人航天工程的，再看看嫦娥計劃，用葉培建的話說就是還不到20億人民幣咱們假設航天工程經費大概佔了三分之一的總經費，從92年到現在才砸進去多少錢？

1000多億人民幣頂天了，然而NASA一年就能讓美國政府砸進去1400億，不能開發出好東西才有鬼了！中國航天用這麼點的錢，燒著航天人的青春和精力搞出了長5級別的重型火箭，真的不容易我很希望咱們能夠一年砸進去500個億甚至更多的經費去搞航天，大海中國錯過了，星辰一定不要錯過啊！以上只是我有感而發，與題目沒太大關係，只能說是我那一點點小情懷吧

昨天下午隨手一答，沒想到拿了這麼高贊，深感慚愧，各位謬讚了，我再說說航發這方面吧，這裡我具體懂得不是太多，如有錯誤還請指正關於航空發動機，有一個非常重要的指標，那就是平均故障間隔時間，越長，說明這個發動機越耐艹故障率越低，咱們手裡的確有太行、崑崙、岷山發動機，但是還是跟毛子有那麼點像，那就是平均故障時間有點短，這在戰時問題不是太嚴重，尤其是高烈度戰爭中，飛機的損失速度是非常快的，但是在和平年代和低烈度小規模衝突中，這個問題就比較突出了，你和平年代試個車把零件噴出來了飛著飛著燒軸承熄火了etc. 這些毛病都是要命的存在，這不光是材料的問題，更是製造方的問題，當年八爺在和平典範計劃的時候把老美驚的夠嗆，就是因為每個八爺都是「獨一無二」的，你製造公差那麼大，再加上材料工藝的相對落後。。。。

平均故障時間短是必然的但是這問題放在火箭上就遠沒有那麼突出，一個火箭的發動機燃燒時間才多長？遠征2那種燃燒時間超長的上面級也才工作個七八個小時，即使火箭發動機工作的時候條件更加極端，但是工作時間也很短，F-1那種大傢伙一般的工作時間也只有150秒，用完了就直接掉進大西洋當礁石去了，上文說到的RS-68A，放在德爾塔IV上的工作時間最長也只有348s，相比起航空發動機那種一用就是十多個小時，大修間隔幾千小時的存在差了幾個數量級。相比起來火箭發動機比航空發動機搞起來要相對簡單一些，想搞出運力優秀的火箭也比可靠的大號運輸機來的簡單一點，畢竟火箭可以堆發動機大力出奇蹟（N1不算），飛機堆發動機反倒是虧得要死。以上~

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！