「績效評分≠價值貢獻」

線上分享，線下圈子，盡在微信：EMBACLUB

===================================

前不久接觸一個大型企業的績效評價諮詢需求，客戶是這樣描述諮詢需求的：「企業內有一線、二線、三線部門，各部門承擔的任務有大有小，從績效評價結果來看，承擔KPI多、重、大的一線部門績效評分一般偏低，反而承擔KPI少、輕、小的部門績效評分偏高，與其貢獻和價值不相匹配，希望找到科學的評價工具方法改變這一狀況。」對此，我只好直言相告：「績效評分≠價值貢獻，試圖通過績效評價工具來體現部門或崗位的價值貢獻的做法無異於緣木求魚」。

這其實是個對績效評價的認知問題。什麼是績效評價？績效評價是對績效結果與績效目標之間的差異做出的評價判斷，即是否完成既定目標，完成目標達到什麼程度。對績效責任主體來說，就是在某一個周期內，承擔了什麼樣的具體任務和目標，周期結束後，任務和目標完成的怎麼樣。對於不同的責任主體，初始任務和目標就有差異（包括可能的價值與貢獻差異），完成的情況不同，其責任、貢獻和激勵又有差異。

舉個例子來說，獨立團在某次戰鬥前做了如下安排：尖刀連的任務是3小時內拿下敵人的陣地，完成任務，每人獎3塊大洋，後勤隊的任務是保障前線糧彈供應，只要及時供應，每人獎勵3個山芋。戰鬥結束後論功行賞，尖刀連花了4個小時才拿下敵人陣地，只能評70分，每個獎2塊大洋；後勤隊糧彈供應及時，前線非常滿意，評為130分，每人獎勵4個山芋。顯然70分與130分差異很大，但能說尖刀連的貢獻不如後勤隊，能說尖刀連戰士所得2塊大洋比不上後勤隊戰士的4塊山芋么？

所以說，績效評分≠價值貢獻，兩者不可混為一談。

（文：王維平，北大縱橫管理諮詢集團高級合伙人）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！