於歡二審判決站得直

有情感的判決，沒你點贊可不行

作者：金磊

來源：江蘇檢察研究（可搜索關注）

1

今天，法院的新制服終於還是獲救了。最該感謝的，當然是於歡案的二審。

不出所料，山東高院於歡案二審一宣判，齊刷刷的朋友圈霸屏。話題自動集結，深刻地反映法律這個小圈子趣味的缺失，以及談資的匱乏。

防衛過當，改判5年。有人齟齬輕了，自然也會有很多人稱快。判決本該就是這樣，離不開街頭巷尾。

2

不管最終的量刑是否深得你心，從二審的行文和說理來看，法官對判決的著墨還是費了幾分周章，很見功力。對上訴人、辯護人、檢察員各方觀點，判決都一一撫慰的熨帖周到，甚至是社會公眾的想法，也都給予了細緻的照料。

類似「認定於歡行為屬於防衛過當，既是嚴格司法的要求，也符合人民群眾的公平正義觀念」這樣表述也被吸收進了判決。可見法官在下判時，始終在反覆斟酌考量，自己的意見是否屬於那些可被接受的大多數。

博得千金四兩，沒有片葉沾身。用大白話講，就是這份重壓之下的判決，說理的分寸拿捏，論述的周延，基本挑不出毛病。甚至有些批評人士也驚嘆，（判決）直觀地說明了司法系統的人才優勢最終還是體現在法院。

目測，這是一份集體智慧的判決。從各方反應來看，這份判決應該是可以過關了。之前的狼狽，現已優雅轉身。

3

當然，於歡案舉國轟動，如果我們單單只品鑒一份判決，似乎是遠遠不夠的。兩審過程中的很多問題都值得我們思考。其中，又屬輿論和司法的關係最多被提及。

不談誰綁架了誰，誰影響了誰的問題。因為影響和被影響，本身就是司法和輿論互動的常態。

我們先聊司法的定力。

司法需不需要定力？當然需要。不然隔三差五被人指著鼻子罵，罵完就重來，還談何司法權威。

司法的定力來源何處？是來源於司法機關的強權嗎？是來源於法官的個人魅力嗎？感覺都不是。就像一個出色的演員，被稱為藝術家，絕不僅僅是因為他長得漂亮，長得漂亮可以成為鮮肉，但覺不會成為藝術家。藝術家應該是出於藝術本身，是因為大家欣賞他的作品和人品。

司法似乎也一樣。司法的定力應該來源於公眾對判決的信服，是源於公正的判決本身。

要讓人尊重，首先要尊重自己。殺死流言的只能是判決自己。法官只有躲在有溫度的判決背後，才會求得安全。就像廣東佛山中院之前判決的一起案件，5歲女孩吃香蕉噎死，父母狀告贈香蕉的人，但法院從鼓勵民眾展開社會交往的價值立場出發，認定贈香蕉人無責。雖然逝去的生命大家都曾惋惜，但這份判決，卻贏得了壓倒性的支持。

一份判決，能更多地考量「大眾標準」、「大眾眼光」，目光時刻徘徊在法律和情理之間，多用「情理」、「適當」、「善意」這樣的辭彙去包裹，媒體想去博眼球，想去炒作，想來也是不可得。

於歡案二審收穫的點贊，也充分地說明了這一點。而在這方面，一審判決或多或少是有遺憾的，特別是在案件的起因、防衛的認定等方面，要麼表述語焉不詳，要麼太過輕率，留下太多炒作和想像的空間。

4

請給法律一點敬意，我們終將受益。如果司法真如張建偉教授所言如稻草人般只能嚇鳥，那不僅是法律的悲哀，更應是社會的不幸。所以我們再來聊聊媒體。

法律如果需要有權威，有尊嚴，媒體不能缺位。法官書寫一份工整的判決，再精彩也需要媒體的理解，至少是克制。

當然，剋制不是否定輿論監督，只是在某些並不明朗的事件上，對騎牆模糊的立場上，媒體不能為流言推波助瀾。

媒體對流言的助推，其影響是核彈級別的。「沉默的螺旋」理論表明，一個人基於對孤獨的恐懼，會不斷地估計社會接受的觀點和反對的觀點。當人們感到自己的意見屬於多數或處於優勢時，便傾向於積極表達；當發覺自己的意見屬於少數或處於劣勢時，就可能為防止孤立而保持沉默。

個體接受訊息的渠道就是媒體，媒介的意見即使只為少數人所贊同，只要發聲，就會被公眾捕捉，很容易成為佔據社會主流的意見，從而演變成為主流輿論。

在這一點上，媒體對司法要多手下留情。不了解情況時，可遠觀而不要褻玩，在全面掌握情況後，再做深度報道也不遲。就像「彭宇案」，就是一個被玩壞了的案件，而且影響深遠。雖然二審判決早就將事實公布，但給民眾的「扶不扶」的心理創傷應該是久久揮之不去了。

司法和輿論，對社會有益，就應握手言和。當然，首先需要他們一個站得直，一個嘴不歪。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！