適應證：拔牙窩即刻種植

Peter Randelzhofer醫師和

Gert de Lange醫師的

治療理念

阿姆斯多分, 荷蘭

>在美學區拔牙後即刻種植體植入

>種植體植入時創造理想的種植體周圍軟、硬組織結構

>閉合式（潛入式）或者穿黏膜（穿齦式）癒合

>根方翻瓣或冠方翻瓣

背景信息

種植體植入的確切時間取決於拔牙後軟、硬組織結構的改變。拔牙後，拔牙窩骨壁的吸收便開始了。Araujo等人的研究顯示主要是束狀骨的吸收改變1

。這使得頰側骨板的厚度和高度發生變化。2/3的骨吸收發生在拔牙後的前3個月中2, 3，使臨床情況變得複雜。拔牙後即刻植入種植體也並不能避免這種骨吸收4。根據我們的經驗，使用Geistlich Bio-Oss可以彌補這種頰側骨板吸收，並且防止移植的自體骨吸收過快5, 6。即刻種植被證實是一種可靠的治療技術。

研究顯示其成功率在93~100%7, 8, 9, 10, 11, 12。對於患者來說，由於創傷小，術後感覺舒適，拔牙與種植同期進行從而縮短了療程。即刻種植要求種植體初期穩定性必須達到良好。是否行即刻種植取決於拔牙窩的解剖結構，因而常常是只有拔完牙根當時才能做出決定。薄齦生物型和細長齦乳頭的病例適合使用寬基台穿齦進行穿黏膜癒合，以維持唇側齦邊緣位置不變形。外科操作應該小心謹慎，以保護薄的齦乳頭和齦緣外形。

如病例1所顯示的技術並獲得的令人滿意的結果在我們診所記錄超過了100例。它展示了2類（中度）頰側骨缺損的情況下同時進行牙槽嵴植骨並且潛入式癒合。 獲得可靠的臨床效果的前提是對患者及臨床的正確評估。所展示的病例顯示了由於牙齦色素沉著而帶來的軟組織處理的挑戰。在這種情況下，瘢痕可能會變得明顯並且容易發生顏色上的改變。

在病例2中儘管有牙體感染和頰側骨缺損，其穿黏膜癒合也獲得了滿意的美學效果。多數臨床醫生首先去除牙體感染的患牙，然後等待數周或數月，進行骨增量然後植入種植體。最後，缺損的軟組織也得到了很好地恢復。這個過程需要進行多次重複手術，療程達9個月或更長。而牙齦乳頭的牽拉移位會導致附著齦喪失和牙齦攣縮，進而影響高笑線患者的美學效果。可以通過前庭溝根方手術入路來避免這些不良結果。根方入路可以在視野很好的情況下清除種植體位點周圍的肉芽組織。這種手術對外科技術要求較高，可以很好地通過軟硬組織增量來彌補頰側組織缺損而不會影響牙間乳頭的外形。這個技術在我們門診應用於80多例患者。有關其有效性和可靠性的科學文獻正在準備發表。

治療目標

> 通過Geistlich Bio-Oss和Geistlich Bio-Gide膠原膜進行骨增量補償由於拔牙引起的頰側骨板吸收。

> 在前牙美學區域通過即刻種植縮短療程。

> 保存牙齦乳頭。

外科程序

患者的選擇：

> 預後不佳的前牙（折裂或者根管治療失敗）而不存在牙周問題。

> 根方病變存在但是可以在手術時去除。

> 牙齦緣高度正常，牙間乳頭和牙槽間隔存在完好。

潛入式癒合的排除標準：

>牙周感染

>垂直向骨缺損大於3-4mm

>種植體沒有位於骨壁形成的拔牙窩內

>不能獲得良好的初始穩定性

>臨界牙齦生物型

穿黏膜癒合的排除標準：

>牙周感染

>沒有垂直向骨缺損

>種植體沒有位於骨壁形成的拔牙窩內

>不能獲得良好的初始穩定性

病例1：潛入式癒合

圖1、該病例顯示了厚齦生物型和中弧線形齦乳頭形態。右上中切牙由於牙根縱裂而需要拔除。由於該患牙伸長，使得軟組織量垂直向增加。牙齦色素沉著是個美學挑戰。

圖2、翻開全厚瓣可見明顯的牙根縱裂，唇側骨板2/3受到累及而缺損。

圖3、拔牙後看到更大範圍的骨缺損，並且缺損導致上頜側切牙根尖牙骨質暴露，繼而存在術後由於軟硬組織退縮而帶來的美學風險。

圖4、植入的種植體，初始穩定性很好，由於骨缺損範圍大，選擇潛入式癒合。

圖5、種植體完全位於拔牙窩骨壁包圍的範圍內，距離唇側骨板至少2mm。

圖6、從磨牙後區用環形鑽獲取自體骨，並將其放置在種植體的表面。Geistlich Bio-Oss骨顆粒混合血液放置在自體骨的外側，防止自體骨的早期吸收。植骨可以穩定軟組織外形。

圖7、植骨區外覆蓋Geistlich Bio-Gide雙層膠原膜，使得植骨區更為穩定。

圖8、從上齶獲取結締組織縫合在黏骨膜瓣上，進行軟組織增量。為了使得黏骨膜瓣充分減張情況下關閉，應該使用瓣的分層技術。使用6-0或者5-0的可吸收線縫合關閉傷口。4個月後進行二期手術時通過分裂瓣技術將色素沉著的牙齦向冠方複位以恢復其原來的自然外形（在此沒有展示）。

圖9、種植體植入5個月：種植體到唇側骨板的距離仍然大於2mm，這對於形成長期穩的美學效果有很重要的作用。

圖10、剛植入種植體當天的情況（左）和植入種植體1年時的情況（右）。

圖11、牙冠戴入1個月以後。軟組織外形良好，形成了良好的弧線形牙齦形態而沒有瘢痕。保持了原有的色素沉著的顏色和形狀。

圖12、種植術後1年顯示良好的美學效果。

病例2 穿黏膜癒合

圖1、外形較大的雙側上中切牙唇側有瘺管，預後不佳，患者高笑線、薄齦生物型。

圖2、放射線片顯示雙側中切牙根尖均有感染病變。

圖3、微創小心拔除雙側中切牙，保護牙齦緣和齦乳頭不受損傷。

圖4、觸診檢查感知頰側有骨缺損，且瘺管與牙槽窩內肉芽組織相連。

圖5、左側用探針檢查可感知牙槽窩根方頰側軟硬組織的缺損。可見牙間乳頭很薄。

圖6、前庭溝半圓形切口，翻瓣後暴露左側和右側的骨缺損。

圖7、去除了肉芽組織和根尖感染組織，仔細沖洗後，可見雙側拔牙窩唇側骨壁有大面積缺損。

圖8、植入2顆Camlog平行壁螺紋種植體，扭矩達35Ncm。安放兩個粗直徑的癒合帽，防止軟組織退縮和凹陷。

圖9、頰側骨壁用自體骨覆蓋，Geistlich Bio-Oss覆蓋在自體骨的外側，Geistlich Bio-Oss同樣也要放置在基台與牙齦之間，以支撐牙齦的外形。

圖10、為了避免對植骨區的干擾，外側覆蓋Geistlich Bio-Gide膠原膜。

圖11、穿黏膜癒合1周後，牙齦外形良好。

圖12、種植體植入後2個月取出癒合帽，可見牙齦外形和齦乳頭維持得相當好。

圖13、安放全瓷基台。

圖14、最終修復體就位，冠頸部較窄。沒有任何牙齦和牙齦乳頭的退縮。

圖15、種植體植入後12個月的微笑相。

醫師聯繫方式

Dr. Peter Randelzhofer

Theems 154, 1186 KK Amstelveen, Netherlands

電話： +31 (0)20 641 02 36

傳真： +31 (0) 20 641 21 09

Dr. Gert de Lange,

Theems 154, 1186 KK Amstelveen, Netherlands

電話：+31 (0)20 641 02 36

傳真：+31 (0) 20 641 21 09

參考文獻

1Araujo MG, Lindhe J: Dimensional ridge alterationsfollowing tooth extraction. An experimental study in the dog. J ClinPeriodontol 2005;32:212–8.

2Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L. Impact ofconventional tomography on prediction of the appropriate implant size. OralSurg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod

2001;92:458–63.

3Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Bonehealing and soft tissue contour changes following single-tooth extraction: aclinical and radiographic 12-month

prospective study. Int J Periodontics Restorative Dent.2003;23:313–23.

4Araujo MG, Sukekava F, Wennstrom JL, Lindhe J. Ridgealterations following implant placement in fresh extraction sockets: anexperimental study in the dog. J Clin Periodontol

2005;32:645–52.

5Maiorana C, Beretta M, Salina S, Santoro F. Reductionof autogenous bone graft resorption by means of Bio-Oss coverage: A prospectivestudy. Int. J. Periodontics Restorative

Dent. 2005;25:19–25.

6Schlegel KA, Fichtner G, Schultze-Mosgau S, Wiltfang J.Histologic findings in sinus augmentation with autogenous bone chips versus abovine bone substitute. Int J Oral

Maxillofac Implants 2003;18:53–8.

7Becker W, Dahlin C, Becker BE, Lekholm U, vanSteenberghe D, Higuchi K, Kultje C. The use of e-PTFE barrier membranes forbone promotion around titanium implants

placed into extraction sockets: a prospective multicenterstudy. Int J Oral Maxillofac Implants. 1994;9:31–40.

8Lang NP, Bragger U, Hammerle CH, Sutter F. Immediatetransmucosal implants using the principle of guided tissue regeneration. I.Rationale, clinical procedures and

30-month results. Clin Oral Implants Res. 1994;5:154–63.

9Bragger U, Hammerle CH, Lang NP. Immediate transmucosalimplants using the principle of guided tissue regeneration (II). Across-sectional study comparing the clinical

outcome 1 year after immediate to standard implantplacement. Clin Oral Implants Res. 1996;7:268–76.

10Schwartz-Arad D, Chaushu G. The ways and wherefores ofimmediate placement of implants into fresh extraction sites: a literaturereview. J Periodontol. 1997 Oct;68(10):

915–23.

11van Steenberghe D, Callens A, Geers L, Jacobs R. Theclinical use of deproteinized bovine bone mineral on bone regeneration inconjunction with immediate implant

installation. Clin Oral Implants Res. 2000;11:210–6.

12Hammerle CH, Lang NP. Single stage surgery combiningtransmucosal implant placement with guided bone regeneration and bioresorbablematerials. Clin Oral Implants

Res.2001;12:9–18.

來源：Geistlich

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！