葛建雄：司馬遷與風險投資

司馬遷是中國歷史上著名的史學家和文學家，與風險投資似乎風馬牛不相關，但實際上，他是最早將風險投資記錄進史冊的人，並且對風險投資給予很高的評價。

有人以為風險投資的鼻祖當推呂不韋，因為《戰國策》中有這樣的記載：

濮陽人呂不韋賈邯鄲，見秦質子異人，謂其父曰：「耕田之利幾何？」曰：「十倍。」「珠玉之贏幾倍？」曰：「百倍。」「立主定國之贏幾倍？」曰：「無數，」不韋曰：「今力田疾作，不得煖衣飽食；今定國立君，澤可遺後世，願往事之。」

大意：濮陽人呂不韋到邯鄲去做買賣，遇見在趙國當人質的秦國王子異人。回來後他問父親：「投資種田能有多少收益？」他父親說：「十倍。」「做珠寶生意可以得幾倍收益。」答：「一百倍。」「擁立國君，收國家安定，可以得多少收益？」「收益無窮無盡。」呂不韋說：「辛辛苦苦幹農活，穿不暖，吃不飽。如果能擁立國君，安定國家，連後代都能受益，我去干吧！」

此後呂不韋全力資助異人（子楚），拿出大筆金錢供他享用和進行公關，還親自去秦國活動，走了太子安國君之妻華陽夫人的門路。因華陽夫人無子，遂說服太子立子楚為嗣。以後秦軍出兵攻趙，子楚在呂不韋幫助下逃歸秦國。此前，呂不韋又將已經與自己有孕的女子獻給子楚，生下了日後的秦始皇。秦王死後，安國君繼位，子楚果然被立為太子，以後順理成章當了秦王（庄襄王），呂不韋如願以償當了丞相，封為文信侯，洛陽的十萬戶成為他的封邑。等子楚的兒子（按司馬遷的說法，實際是呂不韋之子）當了秦王，呂不韋被尊為相國，號稱「仲父」，擁有家僮萬人，無論是權力、地位、財產都達到了巔峰。

不過《史記》沒有採用《戰國策》的內容，只是記載了呂不韋見到子楚後的感覺「此奇貨可居」，看來司馬遷並不認同呂不韋這套理論，或者是懷疑這個故事的真實性。

在《史記·貨殖列傳》中，司馬遷記載了一次真正的風險投資：

吳楚七國兵起時，長安中列侯封君行從軍旅，齎貸子錢，子錢家以為侯邑國在關東，關東成敗未決，莫肯與。唯無鹽氏出捐千金貸，其息什之。三月，吳楚平。一歲之中，則無鹽氏之息十倍，用此富埒關中。

（大意：吳楚七國發動武裝叛亂時，住在長安的列侯和封君都被徵召入伍，為了籌備軍需物資，需要向私人貸款。那些放款人認為列侯的封邑都在關東，關東已為叛軍控制，成敗未定。萬一叛軍得勢，列侯就會失去封邑，無力償還欠款，所以都不肯借錢。只有無鹽氏拿出大筆錢放貸，但要收取比平時高十倍的利息。三個月後，吳楚之亂平息。無鹽氏在一年間獲利十倍，因而成為關中首富。）

有的歷史書將無鹽氏當作高利貸的典型，既不符合事實，也有失公允。他收的利息的確極高，但風險之大也是少有的。要是吳楚七國的叛亂得逞，要是平叛戰爭持續多年，或者列侯的封邑遭受破壞，他很可能連本錢也收不回。要是一點風險也沒有，或風險很小，其他子錢家不會放棄賺錢的機會，也不會有人接受那麼高的利率。如果沒有正確的判斷，沒有冒險精神和必勝信心，無鹽氏就不敢投入巨資。他固然賺足了錢，但國家獲益更多。正是他的資金保證了列侯與封君們能及時從軍，使部隊能迅速集結出動。要是沒有無鹽氏這樣的人，「成敗未決」的局面肯定會延長。就是對付了高息的列侯來說，由於自己的封邑得到保全，也避免了更大的損失。所以無鹽氏這次高風險投資的成功，可謂公私兩利，無論其實際意義還是其典型性，都遠勝呂不韋的「奇貨可居」。

當然，無鹽氏的事迹得以流傳至今，還得感謝司馬遷。這是司馬遷充分認識到商業和投資的重大作用的結果，他在《貨殖列傳》的緒論部分已經說得非常明白。要是他將此事當成「投機倒把」、「吸血鬼」、「不勞而獲」，還會記錄在史書中嗎？中國歷史上缺乏第二位無鹽氏，或許正是因為缺少了第二位司馬遷。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！