你想過沒有，有一天自己會死掉

其實有一件很殘酷的真相一直伴隨著你，但是你卻從未發覺。

從你出生的那一刻起，就註定了在未來的某個時間點上會不可避免的死亡。

當然，這包括我自己。

無論你是否有著自己的信仰，無論你是否掌握著大量的社會資源，甚至無論你信與不信，總而言之，你是一個將死之人！

不同的是，有的人在死後 能夠給社會留下點什麼，而有的人則會徹底消失在這個物質世界，就如同他從來沒有來過一般。

有的人已經看透生死，甚至不畏懼死亡，而有的人則貪戀著紅塵。

美小護曾經給我貼過標籤：啰嗦、廢話！

她說：「你能告訴我，有誰是不會死掉的嗎？」

但是，在夜深人靜，當你輾轉反側的時候，是否考慮過什麼是死？

文學家會告訴你：死就是你什麼也看不見，什麼也聽不見，什麼也聞不見，什麼也不會思考，就像你未出生時一樣！

醫生會告訴你：死就是心臟停止跳動和或大腦停止運轉，新陳代謝停止，機體的一切都開始分崩離析。

哲學家會告訴你：死不是謝幕，而是開始。

其實死亡是一切生物的自然結局，死是一種不可避免的狀態，是一切生物不可避免的被選擇。

這種從出生那一刻就被自然規則或者神秘力量設定好的程序，對於我們來說，甚至是一種恐怖的存在：讓你死亡，與你何干？

但是，有一種人讓我心生敬畏：那些選擇安樂死的勇士。

英國《每日郵報》曾經報道過這樣的新聞：英國廣告公司主管史帕克特（Spector）6年前被診斷出罹患腫瘤，由於腫瘤圍繞脊髓，位置敏感，不能開刀手術。隨著腫瘤變大，頸部以下可能隨時癱瘓。

史帕克特表示，他不怕死，卻無法面對永久性癱瘓，因此選擇了至瑞士蘇黎世以安樂死結速生命。

上圖右一就是故事的主人公史帕克特，從這張圖片來看，絲毫沒有看見他的恐懼、不安、痛苦，也沒有看見其家人的悲傷。能夠坦然面對死的人，算是「真的勇士」！

有的人會說：看來他已經參透了生死。

也有的人會說：安樂死難道不是一種逃避的懦弱行為嗎？

還有的會說：這是因為他對癱瘓充滿了恐懼。

是的，他選擇安樂死的原因必定是對未來沒有質量的生活心存畏懼。

但，通過這個故事，我們需要明白兩個重點：

第一、他有權利、有條件，選擇安樂死的方式來結束自己的生命。

第二、他做出了這個選擇。

中國人對待死亡是一種什麼態度呢？

早在春秋戰國時代《孟子?告子上》上就說：「生，亦我所欲也；義，亦我所欲也；二者不可得兼，捨身而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。」

就是說雖然我也不願意麵對死亡，但為了正義大道而要犧牲生命時，「我」是會毫不猶豫的犧牲！

當然，這只是政治家和理論家們對人類宏觀的概述或希望。具體到個人呢？

《孝經?開宗明義》：「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也」。可見中國人又非常尊重、愛惜生命，即使是一根頭髮也不會輕易去損毀，更何況生命？

中國人和中國文化都在迴避死、厭惡死、不去思考死，從潑婦對罵之中的「死你全家」就可管中窺豹。中國人更是難以想像如史帕克特這種坦然甚至快樂去死的想法或行為。

每一個選擇自殺的中國人或者說每一個地球人，都是在經歷了他人難以想像的生活磨難、挫折後不得已的行為。這種行為不僅給自己造成極大的精神痛苦，也給家人帶來極大的精神折磨。

如果史帕克特是一個中國人，他的家人在面對安樂死這個決定是會怎麼做？

當然，如果他是一個中國人的話，根本不可能選擇安樂死，因為：從法律上來說他沒有權利為自己選擇安樂死，沒有提供安樂死的機構供他選擇，他的家人肯定是極力的反對，七大姑八大姨輪流上陣勸說，家人24小時嚴密看管以防自殺。

可是，安然無痛苦的死去，和最後被病魔打倒痛苦消耗而死，哪一個讓人更有尊嚴？

幾千年以來，我們一直在追求數量，卻往往忽視了質量。

和史帕克特選擇安樂死這則新聞形成鮮明對比一則國內新聞：年邁母親重病不治，每日在儀器維持下保持心跳、呼吸，女兒請求為其安樂死，因為目前國內沒有這方面的立法，女兒乘護士不備，親手悶死媽媽。醫院報警，女兒選擇跳河自殺！

我之前在腫瘤科工作的時候，見過許多的腫瘤末期的病人，也有許多被癌痛折磨的患者家屬會詢問能否安樂死。

可惜，在這個連治療癌痛的嗎啡等止痛藥使用量都遠遠不夠的國度，目前又怎麼會讓安樂死合法呢？

這不符合我們的國情，不符合我們的倫理觀。

也有人會極力哀求延長患者的生命，即使延長的只不過是心跳和呼吸。有時候我的內心是反對延長患者痛苦的生命體征的。

但是，作為一個醫生，我又要尊重家屬和病人的意見，無條件的去儘力滿足這些意見。

如果非要在沒有痛苦中死去和在痛苦的多存活幾日、幾周或幾月中選擇，你的答案會是什麼？

這些前來諮詢的人，讓我不由自主的想起自己因胃癌而死去的爺爺。想起他最後因腫瘤消耗而骨瘦如柴的身體、想起他被癌痛折磨的日日夜夜，想起他那絕望的眼神。

面對一個個最後被病魔折磨而死的病人，在看看他們身體上的氣管插管、深靜脈置管、導尿管等等，你會不由自主的問：醫學到底是為了讓人健康自主的活著，還是單純的維持心跳、呼吸？

後來我又做了多年的急診醫生，在急診、在搶救室， 幾乎日日可以遇見那些全身插滿管子的病人，幾乎日日可以遇見那些求生不能、求死不得的病人。

但是，我又能怎麼樣呢？

有時候我在想，我是在做一份救死扶傷的偉大工作嗎？

其實，有些時候我拯救的只不過是一個有一個器官罷了，他們只不過是在通過我的手浪費社會資源罷了。

當然目前全世界准許執行安樂死的國家還是少數，如荷蘭、比利時、盧森堡、瑞士和美國的俄勒岡州、華盛頓州和蒙大拿州等。

因為安樂死執行標準需要嚴格界定和監督以避免犯罪事件的發生。比較著名的接受安樂死的人有：95歲的諾貝爾醫學獎獲得者克里斯汀?德?迪夫、心理學家、精神病學家西格蒙德?弗洛伊德。

中國人在尋求安樂死合法化進程上比較著名的是鄧紹斌事件，這位香港人在1991年6月19日，於排練教院畢業禮表演時，不慎跌傷背部，頸椎第一、二節斷裂，導致頸部以下癱瘓，無法言語。

2003年，他寫信給當時的行政長官董建華要求安樂死。他寫有《我要安樂死》一書，引起人們對安樂死的討論。

從另一個層面來說以史帕克特為代表的西方人和中國人對待「死」的態度，西方人因為宗教的原因，認為「死」只不過是另外一種生，在人間的「死」可換取在天堂的「生」。

對於無神論的我們來說，死亡就是不可避免的終結。

當然還有一條重要的原因：一個社會關注人性、注重細節，另一個社會還存在著存天理滅人慾的守舊觀念。

當我們老了，老到走不動了，老到自己想死卻沒有能力死的時候，我們能夠有條件選擇安樂死嗎？

到底是站著死還是跪著生？

到底是卑微的活還是有尊嚴的死？

這些問題，都需要我們去仔細思考！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！