有人說，北宋滅亡是王安石變法所致，這種說法對嗎？

有人經常發出這樣的疑問，北宋滅亡是王安石變法導致的嗎？甚至有人將他視為千古罪人。其實，北宋的滅亡非但與王安石變法沒有絲毫關係，反而是王安石的變法，延續了宋朝的壽命，使宋朝在那些昏官庸帝的統治下，沒有因為積貧積弱而更快更早地滅亡。

先說說王安石變法。宋朝發展到宋神宗在位前期，朝廷機構雍仲、財政薄弱、開支龐大、邊事緊張，官僚大地主大肆兼并土地，減少了稅收，阻礙了生產，可謂積弊叢生。熙寧元年（1068年），繼位不到一年的宋神宗，召王安石入京，問他：「當今治國之道，當以何為先？」王安石說：「以擇術為始。」熙寧二年，宋神宗又問王安石：「不知卿所施設，以何為先？」王安石回答說：「變風俗，立法度，方今所急也……」於是，熙寧二年（1069年），宋神宗重用以王安石為副宰相，要求他全力推行新法。因變法在熙寧年間開始，故又稱「熙寧變法」。

「熙寧變法」包括理財和整軍方面的變法兩方面。理財當然是想增加財政收入，包括均輸法、青苗法、農田水利法、免役法、市易法、方田均稅法等等；軍事方面主要是增加武備，加強軍力，包括將兵法、保甲法、保馬法、增設軍器監等等。總的看來，變法具有明顯的進步作用，比如均輸法、市易法、青苗法是打擊地主富商囤積居奇，盤剝百姓，並增加政府收入。方田均稅法、免疫法則是限制官僚地主的特權，減輕農民的負擔。農田水利法推動了農業生產的發展。保甲法等則加強了軍事力量，鞏固了邊防。

其次，變法的成效。從新法的推行到最後廢除，期間新法推行了十五年。通過十五年的變法，北宋「富國強兵」的效果非常顯著。一是財政收入大幅增長。通過新法的實施，政府財政收入項目增多，收入成倍增長，據統計，宋神宗時期的國庫積蓄可為朝廷提供二十年財政支出，一舉改變了北宋「積貧」的局面。二是百姓負擔減輕。新法抑制了豪強的土地兼并，減少了高利貸對農民的盤剝，人民負擔得到減輕。三是新法推動了農田水利建設，促進了農業生產的發展。四是新法在加強軍備、訓練士卒、加強邊防等許多方面都有全面加強，對減少政府的軍費開支、提高軍隊的戰鬥力方面，都有明顯的成效，改變了積弱的狀況。

當然，由於上有政策、下有對策，新法在推行的過程中被偷工減料和發生偏差，產生了一些負面影響，比如「青苗法」，在執行中便嚴重走樣，一定程度了損害了百姓利益。但，這只是局部現象，並未從根本影響新法的效果。

同時，說說王安石的為人。還有人說王安石是小人，為了達到目的不擇手段。王安石真的是小人嗎？不是，用黃庭堅的評價可以證明。黃庭堅是反對變法的，而且因反對變法受到了不公正對待，被貶至蠻荒之地，但他在《跋王荊公禪簡》對王安石的評價是：「余嘗熟觀其（王安石）風度，真視富貴如浮雲，不溺於財利酒色，一世之偉人也。」一個政見相反的人給予的評價，應該是相當中肯的，所以，王安石是君子而非小人。

那麼，王安石頭為什麼又成了許多人眼裡的小人了呢？這是因為王安石變法講了「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤」這種有悖綱常倫理祖宗的話語，自貼「小人」的標籤。還因為變法觸犯了許多官僚地主階層的利益，比如改革差役法，讓許多享受特權的人或家族要從不服役到要服役，被人怨恨。所以，很多人不好攻擊朝政，因為那是皇帝宋神宗牽頭定的，轉而對王安石個人進行攻擊，甚至寫書傳段子，在王安石身上貼上了許多神怪標籤，王安石的小人，就這樣煉成了。

再者，說說北宋滅亡的主要原因。北宋滅亡的主要原因：一是外交政策的多變。北宋的外交政策，時有變化，特別是與西夏、遼國和後來的金國，與這三個外族政權，北宋始終沒有一個相對固定的外交政策，在屢變中處處被動，最後甚至因此而引狼入室，自取滅亡。二是地方弱化。北宋的軍事政策，就是強中央、弱地方，致使地方上在財力上薄弱、在軍力上軟弱、在聯動上鬆散，最後外族入侵，所有州府幾乎是勢如破竹，不能有效阻擊外敵，首都一破，轉瞬就席捲全國。

三是軍事僵化。北宋以樞密院和三衙統兵，將兵權一分為三，樞密院有權調兵，卻不管軍隊，三衙管軍隊，卻無權調兵。遇到戰事，由中央任命將領領兵出征，而前線的行軍布陣，又要向樞密院和皇帝報告，這樣常常造成戰機貽誤，有時即便是數萬、十數萬軍隊的大規模戰爭，也經常被一擊即潰。而且，北宋騎兵也懦弱，而遼、金、西夏幾乎都是馬背上的民簇，經常落敗，也是必然的。

所以，北宋的滅亡，不但與王安石變法毫無關係，甚至如果不是王安石變法積累了那麼多的財富和那麼強的軍力，北宋說不定還撐不到十二世紀二十年代呢。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！