三國中的魏與蜀，誰更能代表那段時間的華夏正統呢？

中國歷史上有過幾次對峙的時期，比如兩宋和遼、西夏、金的對峙時期，這段時間我們都毫無疑問的認為，宋朝代表了華夏正統，那些個國家都乃蠻夷。但在東漢滅亡到西晉建立的這段時間三國魏、蜀、吳哪個能代表華夏的正統呢？這就有點紛紛亂亂繞不清了。

首先吳國，我想沒有人認為他能在那段時間代表華夏正統吧。所以就二選一嘍！那麼到底是魏還是蜀呢？

我們最熟悉的《三國演義》，裡面認為劉備乃漢室正統，曹操乃亂臣賊子，在羅貫中的觀點裡劉備在那段時間代表了華夏正統，因為書的影響深遠，所以後世我們許多人都認為劉備作為皇室後裔自然就是正統的代表。但正統的含義是什麼呢？

正統權威解釋為一指黨派、學派等一脈相傳的嫡派 ；二指王朝先後相承的系統。

那麼魏、蜀誰繼承了東漢的制度、都城和人才呢？毫無疑問自然是魏國。並且曹操還擔任東漢的丞相，曾挾天子以令諸侯，最後還是魏國滅了蜀國。比如楚漢爭霸四年，最終以漢朝的勝利結束，這四年在歷史上我們把它歸結為漢朝的年代，而不是獨立分出來屬於項羽。漢朝承秦製為正統我們毫無疑問，魏國承漢制，又滅了蜀國是不是更能代表正統呢？

其次劉備乃中山靖王后裔，這點只是劉備自說，我們姑且認為他是的，但從西漢中山靖王到劉備這裡已經300多年，且劉勝有120多個孩子，這血脈稀釋的還算是皇親國戚么？這樣算下來血脈比他更靠近劉氏的豈不是很多。最重要的是漢朝是通過造反得到天下的，那後世別人自然也可以通過造反來從新取得天下，所以一個王朝的氣數盡了，被有能力的取代似乎也是正常的。

當然劉備的個人魅力還是很不錯的。不然怎麼能從最底層一步一步走向高層，建立國家呢？（只說正統性，不說人物的好與壞。）

最終要的一點，從史書上來說西晉陳壽著的《三國志》，尊曹魏為正統，後世都認為沒有問題（東晉有過異議除外後面分析）。一直到北宋司馬光的《資治通鑒》也認為魏國為正統。

但經過「靖康之恥」，而後偏居一隅的南宋，卻把東晉的異議強調化了，因為南宋和東晉一樣偏居南方，所以南宋的朱熹尊劉備為正統，（一般定居北方的王朝都尊曹魏為正統，定都南方的就會尊劉備的蜀國為正統。）明朝剛開始定都南方，且又歷經南宋的這種觀點洗禮教育，這對羅貫中的影響很大。

所以從承上啟下的歷史作用來說，曹魏似乎更能代表正統，畢竟曹魏取代的是漢朝，而西晉承接的又是魏國。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！