「中國語言文學類不是中國語言文學」……「奇葩招錄」背後，更要追問「類奇葩證明」

什麼情況下需要開具證明，並不存在統一的標準和規定，全靠招錄單位自己的「土辦法」或者由負責審核的工作人員「拍腦袋」。在招錄單位明顯過大的自由裁量權下，考生即便開來證明，也完全有遭遇「退貨」的可能。

「中國史、世界史不是歷史學」「中國語言文學類不是中國語言文學」「法律碩士（非法學）不是法學專業畢業生」……近期，在公務員、事業單位考試中，招聘專業與招生專業「打架」的劇情接連上演。

這出「奇葩招錄」的「荒誕劇」之所以續集不斷，主要原因在於一些地方人事部門不具備專業劃分常識，審核時又過於機械，拿一個錯誤的、過時的地方規定生搬硬套。在公眾看來，由於類似事件著實「奇葩」且「超出常人認知」，還很容易讓人產生「蘿蔔招聘」的遐想。

面對輿論的質疑，涉及的地方相關部門都進行了相對積極的回應，但是對於「奇葩招錄」的關注，如果僅僅滿足於此，顯然還遠遠不夠。

觀之大多數業已曝光的「奇葩招錄」事件，有一個容易被忽視的共性現象：每一個受困於此的當事人，幾乎都曾前往學校開具過專業證明。以「中國語言文學類不是中國語言文學」事件為例，學校研究生院曾為當事人開具了這樣一份證明：「該生系我校『比較文學與世界文學』專業畢業生，該專業為教育部認定的「中國語言文學」一級學科下屬的碩士二級專業方向。」另據調查，在南開大學法學院，去年的法律碩士（非法學）畢業生里，至少有一半開過「法律碩士專業屬於法學專業」的證明。而在每年畢業生報考公務員或事業單位時，這類需要「自證專業」的情況屢屢出現。

除了畢業證、學位證，表明「專業是專業」的證明，如今成了高校要發給學生的「第三張證」，這顯然堪稱荒誕。而這種荒誕行徑顯然不是高校主動為之，實在是被逼無奈，只為學生求職方便。但它們是否真的有效，還得看招錄單位的臉色——什麼情況下需要開具證明，並不存在統一的標準和規定，全靠招錄單位自己的「土辦法」或者由負責審核的工作人員「拍腦袋」。在招錄單位明顯過大的自由裁量權下，考生即便開來證明，也完全有遭遇「退貨」的可能。

這些年，我們見識了太多的需要自證「我是我」「我媽是我媽」「我自己還活著」的「奇葩證明」，折射部分行政部門的官僚與傲慢。被迫開具這些「奇葩證明」的，多是公安機關或街道甚至居委會，他們亦感苦不堪言，甚至有過公安機關「怒懟」相關部門的新聞，輿論普遍力挺。經過連年整治，這類「奇葩證明」泛濫的現象如今已有好轉，但那些證明專業是專業的「類奇葩證明」仍然層出不窮，折射不少招錄單位和職能部門根子上的「證明崇拜」似乎並無緩解。

這種「類奇葩證明」——或者說，「加強版奇葩證明」——究竟存在多少，恐怕需要來一次徹底的排查和整頓。它們不像「證明你媽是你媽」那樣在光天化日下滑天下之大稽，卻在暗暗間設立關卡阻隔，既顯示一些人有權任性，也有部門利益割據之嫌。在一些地方的某些職能部門，還有「不對外出具證明」與「對外要求證明」同時並存的現象。這種「嚴以律人，寬以待己」，歸根結底是懶政怠政、為官不為，而這股不正之風更是應該得到徹底遏制。

出於治理效率和民眾體驗的雙重考慮，「不需證明是通例，需要證明是例外」，應當是一項基本原則。部分基層職能部門不合規、不合法的「土辦法」，需徹底清理，並制定統一的規則、制度來加以規範。其實大多數「奇葩招錄」中的當事人都是碩士研究生，雖然相較於本科專業，碩士專業更為細化，但是萬變不離其宗。只要相關的工作人員摒棄官僚主義作風，多查閱幾份文件，多與其他部門加強溝通，問題很容易就能得到解決。而在此過程中，相關職能部門也進行相應的改革，大刀闊斧地破除信息壁壘，在政務領域進一步加強信息共享的力度、廣度和深度，任何「奇葩證明」都會失去生存的土壤。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！