《西遊記》該不該被過分解讀？無所謂過分，目前解讀得還不夠

文/有毛僧

在自媒體圈，老僧是腦洞解讀《西遊記》的始作俑者。如今，解讀《西遊記》已經成為文化自媒體領域的一股熱潮，出現了好多派系。

很多人對此的評價是，過分解讀、糟蹋名著、騙取流量。老僧承認，在自媒體圈子裡，這樣的自媒體人很多。他們的工作方法是，從別人的文章中竊取創意，同樣的材料，換個說法。這種行為就是洗稿，與剽竊沒有什麼區別。

除了這些毫無建設性的抄襲者外，在自媒體圈子裡還活躍著一大批有底蘊、有良知的解讀者，如蝸牛看西遊、宋諞西遊、白馬晉一、李天飛等。他們各有自己的方法論，也有自己一幫忠實的讀者。

很多人奇怪，這麼多解讀的文章，為何還能獲得如此好的流量呢？主要是因為《西遊記》是中國人極為熟悉的超級IP，對它作任何解讀都能獲得很好的讀者反饋。在移動客戶端寫《西遊記》從不缺少讀者。

至於是不是糟蹋名著，老僧在這裡要為有底蘊的解讀者說幾句。在文化圈，紅學曾經是顯學，即便是如今也依然有無數擁泵。如果大家看過紅學的相關文章，一定會啞然失笑。很多所謂的紅學家寫的東西，用的方法，與解讀《西遊記》的群體沒有多少區別。

如果非要尋找區別，那就是很多紅學家花的是納稅人的錢，而解讀《西遊記》群體中，更多是草根作者。這種名著解讀的行為只在中國有嗎？當然不是。在英國，研究莎士比亞甚至摳到每個詞背後的社會、宗教、文化解讀。

很多西方學者笑稱，在英國有一大幫人靠莎士比亞活著，莎士比亞吐一口濃痰，他們也會跪下來，爭先恐後地吸吮，且吸得津津有味。在法國，研究《紅與黑》的人也如過江之鯽，曾經出現過的奇葩觀點也會讓人腦洞大開。

其實，解讀《西遊記》並非自媒體時代獨有的事情，《西遊記》自從成書以來，就有無數人解讀、點評、腦洞、續本等。解讀《西遊記》的風潮應該始於大明萬曆二十年（公元1592年）。標誌性的事件是，金陵世德堂《新刻出像官板大字西遊記》簡稱世德堂本的問世。

從那以後，明清時代的作者從不同的角度對《西遊記》進行了無數種解讀。所謂的佛道之爭、三教同源、內丹修鍊、修心練魔等觀點，基本上都是那個時代形成的。我們能想像到的觀點，在明清時代幾乎都有過論述。

有些知名的版本和點評大家應該知道。如，明本《李卓吾先生批評西遊記》、清本《西遊證道書》、憺漪子（汪象旭）與笑蒼子（黃周星）《西遊證道書》、悟元子（劉一明）《西遊原旨》、悟一子（陳士斌）《西遊真詮》、張書坤《新說西遊記》、張含章《通易西遊正旨》、含晶子《西遊記評註》等。

既然從古到今那麼多人解讀《西遊記》，那麼自媒體時代的作者有這個學養嗎？能解讀出什麼深刻的東西呢？其實，自媒體人承擔的是文化普及的重擔。

根據筆者對自己賬號上幾十萬讀者的了解，他們中99%的人根本沒有讀過原著，對《西遊記》的理解僅限於影視作品。由於影視作品只取了原著中一兩個亮點，所以《西遊記》中很多偉大的理念、故事等，都被湮沒在原著中。

他們連原著都沒有讀過，更不用說讀明清以來的名家解讀了。很多學院派的解讀更是晦澀難懂，他們當然也不會觸及。自媒體人的特點是什麼？是懂用戶需求，是做內容產品的，而不是單純寫文章的。

我們的偉大之處是，讀懂了古人的智慧，用移動互聯網的語言和現代人能接受的邏輯去敘述《西遊記》，對書上留下的疑問、文化點、知識點等，進行詳細、有趣的解讀。很多人是看了這些解讀文章才真正愛上《西遊記》原著的。

當前解讀《西遊記》的隊伍還很薄弱，很多朋友只不過是洗稿、剽竊。這個行業需要更多有學識的人進來，大家一起來普及文化知識，讓《西遊記》的智慧被更多的中國讀者看到。不要用糟蹋名著將這個群體一竿子打死。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！