「藍光傷眼」是真的嗎？有理論基礎，但缺少決定性證據

「藍光比其他顏色的光能量更高，能夠穿透晶狀體直達視網膜，導致視網膜細胞直接死亡」，這樣的說法我們常常都能看到，有時候是在網路媒體的數碼知識版塊，有時候是在各種防藍光眼鏡、藍光過濾屏商家的網站，而且都會有一些波長和能量關係之類的配圖。現代人的工作和生活都日益依賴各種屏幕，想必大家也非常關心「藍光更傷眼」說法到底是真是假，今天我們就來弄個究竟。

一、藍光是怎麼來的？藍光的能量真的更高嗎？

我們現在使用的手機屏幕，在其底部是藍色的LED光源，光源上方是黃色的熒光材料塗層，LED通電時發出的藍光有一部分照射到塗層的熒光顆粒上，激發其產生黃色熒光，另一部分藍光與黃色熒光混合，根據光的混色原理，藍光+黃光=白光。採用這種原理髮光的光源有浴霸、各種LED燈光、手機等電子設備的顯示屏等等。

圖1. LED產生白光的原理

再來看一個可見光的光譜圖，從左邊的紅光到右邊的紫光，波長逐漸變短，頻率和能量則逐漸升高，藍光在右側靠近紫光的位置，因此我們確實可以說，在可見光之中，藍光的能量是比較高的。

圖2. 電磁波波譜

不過我們看圖不能只看一半，這張圖上面的部分還告訴我們：無論是紅光還是相對高能的藍光、紫光，它們都只佔電磁波譜非常窄的一個區間，而目前確認會對生物造成顯著損害的紫外線、X線和伽馬射線（圖2中上半部分），無論是評論和能量都要比可見光高几個數量級。

二、「傷眼」到底指的是傷到哪裡？

先來學習一點基礎的視覺相關解剖和生理知識：光線要被我們感知到，首先需要穿過眼球表面的角膜，然後經過虹膜圍成的瞳孔及之後的晶狀體，晶狀體周圍的睫狀肌會將其調整到合適的屈光度，從而使光線能正確匯聚在眼底的視網膜上，在視網膜的中心部位有一個叫做黃斑的部位，它所佔的面積只是視網膜的一小部分，但卻集中了大量視功能相關細胞，能夠識別形狀、大小、顏色、縱深、距離等大多數光學信號，是視覺的關鍵部位。此外，我們的眼睛還有淚腺、房水等附屬結構，淚腺不斷地分泌淚液，然後通過眨眼這個動作將淚液均勻地「刷」到角膜表面以保證其濕潤，由睫狀體分泌的房水在眼球內部不斷循環，帶來角膜需要的養分和氧氣，同時帶走角膜代謝的產物。

圖3.眼睛的結構

長時間盯著手機等人造光源主要會造成四個方面的不良後果，一是由於注意力高度集中時眨眼次數減少，導致角膜乾燥，輕者出現眼睛乾澀等癥狀，重者可以出現角膜炎；二是由於長時間近距離閱讀，晶狀體調節能力受損導致的屈光不正，主要是表現為近視癥狀；三是暗室條件下玩手機，瞳孔放大，可能阻礙房水循環，使眼壓升高，誘發青光眼；四是光線的能量損傷眼底視網膜神經細胞。

在這些與長時間暴露於各種人造光源有關的眼部疾病中，前面三種都主要是由不良用眼習慣導致的，和光線本身性質的關係並不密切，只有最後一種，即藍光對視網膜（尤其是黃斑）的損傷是否比其他光源更大才是接下來我們要討論的主題。

三、藍光真的比其他光更「傷眼」嗎？

圖4. 正在接受藍光治療的baby

要證明藍光是否比其他光源更傷眼，最好的辦法當然是把實驗對象分成三組乃至更多組，一組長時間看LED光源，一組長時間看其他光源，一組什麼光源也不看……最後比較不同組的眼部損傷情況，這樣得到的結果是最有說服力的。但研究倫理禁止進行這種可預見會對實驗對象造成不可逆損傷的研究，因此我們只能退而求其次，去調查那些本身已經長期暴露在藍光下的人群，看看他們的視力損傷是否比暴露較少者更強。然而在這方面，不同研究團隊得到了矛盾的結果。例如有研究者發現，長期暴露於藍光和其他可見光都是老年性黃斑變性的危險因素[1、2]。而另外一個團隊的研究結果則是藍光與老年性黃斑變性並沒有顯著關係[3]，還有一個團隊評估了各種不同光源產生的藍光對眼睛的影響，結論是短時間內暴露在陽光、電焊弧光中的藍光，對視網膜造成的損傷也是很明顯的，而熒光燈和LED燈的藍光則不會對眼睛有明顯的影響[4]。

由於這些研究都是十多年甚至二十多年前進行的，研究設計方面也有一些不足，結果也莫衷一是，我們只能遺憾地說，現在還沒有來自於人體實驗的直接證據，來證明藍光對人眼更加有害或是無害。

從理論到實驗證據這麼捋了一遍之後，我們可以基本中肯地總結道：藍光比起其他可見光能量是要高一些，但可見光家族對機體的影響都是非常小的，遠不如紫外線乃至更高能的具有電離效應的電磁波，在實驗證據方面，尚沒有充足的直接證據能夠證明長期暴露在藍光下會導致視網膜等眼部病變。藍光眼鏡也好、藍光過濾屏也好，用了或許有一些微小的貢獻，但任何拿「藍光傷眼」作為營銷手段的都有誇大之嫌。更重要、性價比更高的手段還是科學用眼，比如避免在暗環境下長時間地盯著各種顯示屏，如果你是刷了太久手機或者電腦看到的這篇文章，現在就坐起來，讓自己的眼睛休息一下吧。

參考文獻：

1. Algvere PV, Marshall J, Seregard S. Age-related maculopathy and the impact of blue light hazard. Acta Ophthalmol Scand 2006; 84:4-15.

2. Taylor HR, West S, Munoz B, Rosenthal FS, Bressler SB, Bressler NM. The long-term effects of visible-light on the eye. Arch Ophthalmol 1992; 110:99-104.

3. Darzins P, Mitchell P, Heller RF. Sun exposure and age-related macular degeneration—an Australian case-control study. Ophthalmology 1997; 104:770-6.

4. Okuno T, Saito H, Ojima J. Evaluation of blue-light hazards from various light sources. Dev Ophthalmol 2002; 35:104-12.

說明：由於國內高質量醫學圖片的缺乏，文中的說明圖片都是採用的國外資源，如果有對外文注釋感到不適的讀者，作者向您表示歉意。?

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！