100個不會選擇的人，99個不知道這個簡單的道理

為什麼所有的「兩難選擇」，都是自己給自己挖的陷阱？

為什麼90%的機會都是我們主動忽略的？

1、為什麼我們只選擇自己熟悉的選項？

去年的此時，朋友孩子高考填志願，問我「建築設計和金融，那一個專業好？」

我問，幹嘛非得是建築設計或金融呢？是孩子特別感興趣嗎？朋友說：也不一定，我就這麼一說，有更好的專業當然更好。

於是，我把自己比較熟悉的幾個專業一一介紹給他，並列舉了幾個和他孩子分數比較匹配的大學。最後我還建議，應該先考慮城市，再考慮學校，最後再考慮專業，因為城市比較好確定，學校最重要，縮小範圍後再選擇專業。朋友聽了不住點頭，認真地記在小本子上。

能夠在這麼重要的事情上幫助朋友，我很開心。一周後，我問他選得怎麼樣了，他還是愁眉苦臉，說了一句讓我崩潰的話：

「你覺得建築設計和金融，那一個專業更好？」

事後我想，不能怪他死腦筋，他的哥哥從事建築設計，他愛人在金融行業。我不是想說這兩個行業他有人脈關係，而是一種心理效應：「人們更偏好選擇他們熟悉的東西，因為這種偏好會降低不確定性。」——這就是社會心理學家羅伯特·扎榮茨（Robert Zajonc）描述的「單因曝光效應」（mere exposure effect）。

這也是快消品營銷的一條規律：人們記住了你，就等於他們選擇了你。

也許是我們做學生的時間太長了，我們把決策當成了做選擇題。那也沒什麼，可我們忘了：想要找到正確答案，有一個重要的前提——四個選項中必須有正確的選項。

事實上，人生的選擇題，總有一個選項是：「其他，______________________」

其實這幾個星期里，他完全可以去了解更多的專業，但是很奇怪，他寧可在這兩個選項中猶豫，也不願意拓展新選項。

這到底是為什麼呢？

2、為什麼寧願閉眼，也不關注別的選擇？

比做選擇題更糟糕的是做判斷題。

上周，一位朋友問我一支股票該不該賣，他已經被套近20%。

我把這支股票和另兩支股票放在一起，問他：「如果你手上沒有這支股票，如果你一定要在這三支股票買一支，你還會買它嗎？」

朋友看了這三支股票後回答：「我可能還會買它」。

「很好，那這些呢？」我接著把這支股票加入到我的自選股池，這裡面有10支股票，繼續問了同樣的問題。

結果他看中了另一支股票：「靠，這支股票是我最喜歡的突破後回檔走勢，我之前為什麼沒有發現它？」

他換掉了手裡的股票，兩周時間就把上一支股票的損失追平。

不過，我覺得他真正需要考慮的是剛才那個問題：之前為什麼沒有發現它？僅僅是因為這支股票是你最初的選項。

3、為什麼我們總是過度關注自己的議題？

有一個段子：「晚飯後，老婆問你：洗碗跟拖地你選哪個？你說洗碗。洗完碗，老婆又問：洗衣服跟拖地你選哪個？你說拖地。拖完地，老婆又問：洗衣服和帶小孩睡覺你選哪個？你說洗衣服。洗完衣服看到老婆和孩子睡著了，你忽然覺得好像哪裡不對。」

別笑了，我在後台收到的問題，很多都是這樣封閉式的選擇/判斷題。

我該不該跳槽/轉行？

我該不該和這個男生分手？

我該不該和老闆談加薪？

我該不該放棄這個外派的提升機會？

再來看看知乎上關注度人數最高的10個問題：都是開放式問題。

這個矛盾說明了一個古老的道理：關心則亂。

在知乎上關注的問題，都是日常感興趣的問題，在這些問題上，我們喜歡答案多多益善，可以開拓我們的視野。而那些專門跑來問我的，相信都是近階段非常關注的問題，當我們過度關注一個問題時，視野就會受限制，陷入「非此即彼」的二元選擇。

比較一下「我該不該跳槽？」和「我應該怎麼做好自己喜歡的工作？」這兩個問題，有什麼不同？

跳槽是為了職業發展，但當我們過度陷入「跳槽」的決策後，反而忘了「職業發展」的大目標。

在「我應該/不應該轉行」這兩個選項之外，試著加上「保證目前工作之餘，發展自己的興趣愛好」和「做到在轉行後遇到挫折仍不放棄」這兩個選項，是不是更能幫助你思考下一步的行動？

在「我應該/不應該分手」 這兩個選項之外，試著加上「怎樣才可以改善我們的關係」、「怎麼讓一段關係進入冷靜期」、「如何找到彼此真正的障礙」、「如何走出上一份戀情的陰影」這幾個選項，是不是對你更有幫助？

千萬記住，不管事情看上去多麼簡單，你都不可能只有兩個選擇。

4、為什麼我們的選擇總是情緒化？

魏國攻打趙國，一直打到趙都邯鄲。趙國向盟友齊國緊急求救，齊威王召集大臣討論，意見分成兩派：

選擇一：救。

原因：趙齊結盟，道義上應該救；

問題：打仗成本太高，齊軍可能陷入與魏軍的長期對峙。

選擇二：不救。

原因：齊國沒有直接受到威脅；

問題：邯鄲被圍，趙若亡，齊國也很危險。

結果大家都很熟悉了，這就是「圍魏救趙」的故事，齊將田忌、孫臏既沒有按兵不動，也沒有直接救援，而是創造了第三個選擇：直接攻擊空虛的魏國，等魏軍回防，再半途伏擊，以最低的傷亡、最快的速度，達到救趙的目的。

這其實就是一個解決兩難選擇的故事。

在絕大部分情況下，可供我們選擇的選項總是比預期的要豐富得多，那我們為什麼總是會陷入到「兩難選擇」中呢？除了前面說的「關心則亂」，另一個原因是「情緒化思考」。

在面臨威脅時，我們的祖先給我們遺傳了兩個本能，一是憤怒反應（危險較小的情況下，嚇退對手），二是逃避反應（危險較大的情況下），請注意，其中並沒有「思考」的選項。

回顧齊國大臣的反應，「救」是憤怒反應，「不救」是逃避反應，都是本能反應。在這種恐慌情緒的控制下，我們不再去思考還有其他的選擇。

當我們的決策中，使用了「寧可……，也要……」、「不是……，就是……」一類的詞時，我們很可能是陷入了情緒化決策中。

5、為什麼我們反而在不重要的選擇上謹慎？

上面的說法，可能有人會反對，一個明顯的例子就是在淘寶上買東西，打開一堆網店，最後反而不知道選哪家好。這個現象，我以前的文章《貧窮，對你的思維方式造成了多大的影響》里也介紹過，叫「決策疲勞」，它和「選擇狹隘」是兩個相反的心理現象，這怎麼解釋呢？

一項心理學研究分析了食品超市內消費者的購買行為，實驗分別設立了6種果醬和24種果醬的兩種堆頭，結果很有趣，24種果醬堆頭吸引的顧客數更多，但購買轉化率只有6種果醬堆頭的10分之一。

前面說了，選擇越多，結果越好。但選擇也是有成本的，每增加一個選擇，都會增加我們的決策成本。當增加的成本超過我們的收益時，我們反而會放棄決策。

「決策疲勞」和「選擇狹隘」提醒我們：像買東西這類不重要的選擇，二選一更明智；如果是職業發展、人際關係等等人生重大選擇，我們應該盡量想想，有沒有更多的可能性。

可惜我們總是屈服於本能，做出不理智的決策。買東西時，我們經不起商家的誘惑，寧願忍受一會兒「太多選擇的痛苦」；但面對人生的重大選擇時，我們受不了長時間複雜的收集信息、分析選項的過程，不斷地提醒自己：別折騰了，就在這兩種當中選吧。

6、做決定前問問自己，還有別的選擇嗎？

以上就是我的一個新的系列文章「如何正確決策」的第一篇：如何讓選擇更從容。

小結一下本文的內容（應大家的要求，我為本文做了一個思維導圖）

1、兩難選擇其實是一種「選擇狹隘」，是人為給自己設置選擇限制。

2、「選擇狹隘」有兩種情況，一是單純曝光效應，只選擇自己熟悉的選項；二是路徑依賴，只選擇最初想到的選項。

3、「選擇狹隘」的原因也是兩種，一是關心則亂，過度關注自己的議題，陷入「非黑即白」的判斷中；二是「情緒化思考」，不是直接反擊，就是選擇逃避。

4、「選擇狹隘」的解決方案也是兩個：一是「兩個都不選」，找出更多的選擇；二是「兩個都選」，從刻意製造的「情緒化對立」中跳出來，理性地分析選項，取長補短。

5、選擇太少會「選擇狹隘」，選擇太多會「決策疲勞」，所以在不重要的選擇上，二選一更明智；在重大選擇上，應該盡量考慮更多可能性。

總結成一點：當大多數人為了避免痛苦，而放棄更多選項時，那些說出「讓我們看看還有什麼別的選擇」的人，將是最後的贏家。

近期熱文

別讓「邏輯嚴謹」扼殺了你的創造力

刻意練習：從「知道很多道理」到「過好這一生」的必殺技

相關文章

選擇之後的堅持，比選擇更重要

你可能錯過的文章

碎片化學習是如何把林則徐帶到「坑」里去的？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！