淮海戰役（六）——解讀「齊辰電」

（圖片來源 花瓣網）

「美國記者拍攝的徐蚌會戰(淮海戰役)時的國軍」

【摘要】「粟陳張的『齊辰電』內容，的確是從解放戰爭的南線戰略角度出發去設想淮海戰役的進程，這一點是很清晰的，而且也是粟裕方面自提出淮海戰役計劃後，第一次完全從戰略角度向軍委表達意見。但如果說是此電的內容決定了從軍委到中野、華野對淮海戰役的決策，導致淮海戰役發展成為解放戰爭的南線大決戰，則有商榷餘地了。」

淮海戰役（六）——解讀「齊辰電」

作者 鐵流

微博/博客：@鐵流本尊

1948年11月7日，淮海戰役打響後的第一天，中央軍委、中原野戰軍和華東野戰軍三個方面，根據敵情變化，對戰役的下一步規劃開始了新的統一認識過程，從而在9日、10日間做出了新的決斷。

就在淮海戰役打響的這一天，敵軍方面也開始有了大的動作。在此之前，敵軍的指揮系統調整和作戰部署因各種原因，一再猶豫拖延。直到11月5日，顧祝同代表蔣介石到徐州召集各兵團司令官會議，才最後決定隴海路沿線次要城市一律放棄，集中主力與津浦線徐蚌段兩側，徐州「剿總」轉移蚌埠，徐州僅留一兩個軍防禦。依此計劃，黃百韜兵團退至運河以西，李彌兵團退至徐州東南靈璧、泗縣地區，海州44軍隨黃百韜7兵團撤退；邱清泉兵團集結於永城、碭山地區，劉汝明四綏區轉移至臨淮關，孫元良兵團集結於蒙城。該方案與6日正式下達書面命令。

這個態勢，就是粟裕給軍委電報中所說的，何基灃張克俠所告知的「部署南撤」方案。

7日20時，陳鄧致電軍委並粟譚、劉鄧李，報告中野東進主力的行動情況：

電 報

（機密文件）

發電：陳鄧中野 時間：7日20時

等級：XX XX傳[XX]XX號

「我各縱與昨日午後開進，今日拂曉後先後進至隴海路以南，僅在馬牧集東南發現一八一師，正圍殲中。並已確實查明劉汝明五個師，繫於六日經碭山，今日繼向永城前進。……據此情況，我們決心以一縱殲擊一八一師外，三、四、九縱決於明夜東進，如劉汝明尚在永城，則殲滅之；如劉向宿縣逃，則乘勢追至宿縣殲擊之，並控制徐宿線，調邱、孫來增援並殲擊之。」

共 頁

同一時間內，陳鄧還致電在徐州以西的華野三縱孫繼先、丁秋生並粟譚，報軍委，令孫、丁應立即尾追已開始撤退的邱清泉兵團，直逼徐州，「我們下一次作戰，或殲永城劉汝明，或直追劉汝明到宿縣而殲擊之，或不理劉汝明直出宿縣，並控制徐宿段，調邱孫增援，而殲擊之。」比較陳鄧20時給軍委並粟譚、劉鄧李的電報內容，陳鄧在此電中多列出了一種可能性：「或不理劉汝明直出宿縣」。

這裡還有一個問題，即陳鄧與軍委情況相同，此時也還沒有收到粟陳張7日午時電，因為陳鄧與8日10時有一電給粟陳張並告軍委，明確是回復粟陳張7日午時電的，這個情況與軍委回復粟陳張7日午時電同樣晚了一天的情況完全一致。可見7日這一天華野與軍委和陳鄧之間的電訊，都因技術原因出現了時間上的偏差。這種技術原因造成的收發報時間偏差，在整個淮海戰役過程中，都曾一再出現。

綜合7日一整天的電報往來，可以看出我軍戰役指揮的幾個方面，自劉鄧李5日提出「斬斷敵人中樞」的建議後，到7日時軍委毛澤東、華野粟陳張和中野陳鄧，都已經逐步將注意焦點轉移到淮海南線徐蚌段的宿縣這個要點上來了，可以說劉鄧李的建議，對各方面戰役指揮思路的影響作用，已經開始顯現。

而由於前兩天的技術原因，造成電報收發時間的偏差，在後面的若干時段內，這一時間偏差仍舊在起作用。所以後人在看當時的電報時，很容易混淆各方電報的收發應答次序，從而對各方各種意見的提出先後與相互間的影響產生誤解，這是我們在解析這一時段的電報文獻資料時，特別要注意的問題。

11月8日上午8時許（辰時），粟裕、張震聯名致電軍委、陳鄧並報華東局、中原局。這就是那份著名的「齊辰電」。現在相當多的人，將這份電報視為粟裕本人決定了淮海戰役走向、從而證明粟裕為淮海戰役實際指揮者的重要依據。那麼這一論斷是否成立呢？讓我們還是從當時各方的往來電報解析入手去得出結論。

粟張的「齊辰電」內容，分為甲乙丙三項。

甲項根據全國戰場形勢，判斷蔣介石在徐蚌戰場可能採取的兩種方針：「第一，以現在江北之部隊再加上由葫蘆島撤退之部隊，繼續在江北與我周旋，爭取時間，加強其沿江及江南及華南之防禦。第二，立即放棄徐、蚌、信陽、兩淮等地，將江北部隊撤守沿江迅速鞏固江防，防我南渡，而爭取時間整理其部隊，以圖與我分江而治，待機反攻。」

乙項分析敵軍兩種方針對我之利弊，「蔣匪如採取第一方針，使我在江北仍有大量殲敵的機會。如果能在江北大量殲敵，則造成今後渡江的更有利條件，且在我大軍渡江之後，在粟、浙、皖、贛、閔各省不至有大的戰鬥（如在江北大量殲滅了敵人，則嚴重的戰鬥要在華南才有打的），也不至使上述各省受戰爭之更大破壞，使我軍於解放後，容易恢復。但如此，對江北及華北各老解放區的負擔，仍將加重，又為不利。如果蔣匪採取第二方針，可大大減輕我江北及華北各解放區的負擔，使這些解放區迅速得到恢復，但我今後渡江要困難一些（困難仍完全可能克服），並於渡江之時在蘇、浙、皖、贛各省尚須進行一些嚴重的戰鬥和部分的拉鋸戰，且在江南大量殲敵的條件亦較江北差一些，這又是不利的一面。」

丙項是結合上述情況，提出對淮海戰役第二步的設想，「我們不知各老解放區尚能支持到何種程度，如果尚可能作較大的支持的話，則以迫使敵人實現第一方針為更有利。如果認為迫使敵人採取第一方針是對的，這我在此次戰役於殲滅黃兵團之後，不必以主力向兩淮進攻（新海敵人已西撤），而以主力轉向徐固線進擊，抑留敵人於徐州及其周圍，而後分別削弱與逐漸殲滅之（或殲孫兵團，或殲黃維兵團），同時以主力一部進入淮南階段浦蚌鐵道，錯亂敵人於孤立徐、蚌各點敵人。為此，在戰役第一階段之同時，應即以一部破壞徐蚌段鐵路，以阻延敵人南運。」

粟陳張的「齊辰電」內容，的確是從解放戰爭的南線戰略角度出發去設想淮海戰役的進程，這一點是很清晰的，而且也是粟裕方面自提出淮海戰役計劃後，第一次完全從戰略角度向軍委表達意見。但如果說是此電的內容決定了從軍委到中野、華野對淮海戰役的決策，導致淮海戰役發展成為解放戰爭的南線大決戰，則有商榷餘地了。

如果結合此電前後軍委毛澤東的各份電報內容來看（特別是軍委7日20時致粟陳張鍾劉並告陳鄧、華東局及王譚電），很難認定是粟陳張的齊辰電改變了軍委的意圖。因為毛澤東的7日20時電中，已經指出戰役的第二步，是華野殲滅黃百韜等徐東之敵後，配合中野進擊津浦路徐蚌段（不再向新海方向進擊），同時對蔣介石可能撤退徐州有過預判，並根據敵如不撤的可能，設想了戰役的下一步就可殲擊黃維、孫元良，徹底孤立徐州之敵。

從這個角度去解讀粟陳張的齊辰電，則該電更多的意思，是表達對軍委戰略意圖和新的戰役目標的認識，並根據軍委意圖做出對原戰役計劃步驟的改變（主要就是戰役第二步不再攻擊新海連和兩淮方向，而是進擊徐固線）。判斷敵軍可能撤與不撤、戰役第二步向哪個方向發展，這兩個重要問題，粟陳張的齊辰電所表現的正確性，是與軍委的意圖不謀而合，卻不是影響軍委決策或者決定戰役指揮的作用。因為後面的電報又表明，由於電報技術原因造成的時間偏差，軍委在對齊辰電做出回答之前，再一次做出了新的決策，而這個決策則是直接發給陳鄧再告粟陳張的。另外，軍委對粟陳張的齊辰電另有一電做出答覆。

由此可見，對齊辰電的意義，還是應該放在具體的歷史環境中去具體分析，而不宜從整個歷史環境中孤立出來望文生義地加以解讀。

圖片來源：網路

在解讀粟裕齊辰電的戰略意義時，我們還應該注意到一個特別之處，即在此之前，粟裕一直沒有對整個戰役對全國戰爭的意義做出戰略性的預判，為何會在此時突然提出這樣一個大的戰略性的意見來？

一個成熟的戰略性意見，不可能毫無前兆地突然在某個指揮員的主觀意識中憑空產生，總是要受到多種因素的啟發。

在這個方面，毛澤東對下一級戰役指揮員如何理解上級的意圖，通常都是在戰役籌劃的逐步進展中，不斷用指出正誤差別的方法，啟發下級指揮員主動地理解和豐富上級的作戰意圖，而不是單方面地以自己的主觀意圖代替下級指揮員的思考。一旦下級指揮員做出理解上級意圖的主動思考，毛澤東的回答往往就會變得很簡略。

這種情況在毛澤東的戰略指揮上是很常見的。不僅僅是在對淮海戰役的策劃指揮上，在遼瀋戰役時也有完全一樣的過程。如林彪羅榮桓報告下定攻克錦州的戰役決心、並認為攻錦將演變為整個東北戰場的大決戰時，才剛剛因為對攻錦產生過猶豫動搖、設想回頭去打長春，從而受到了毛澤東連續兩次來電的嚴厲批評。如果不考慮到毛澤東對下級主動思考的啟發，僅看林彪兩種截然相反的思路轉換，就會讓人覺得非常突兀，毫無思維軌跡可尋了。

同樣道理，粟裕齊辰電意見的產生，也是這樣一個在受到各方意見的不斷啟發下的主動思考過程。正因為如此，毛澤東後來同意齊辰電的直接回答，就非常簡略，這一特徵在淮海戰役的指揮過程中，我們可以不止一次地看到。

對比之下，參照杜聿明等人的戰役思考去看蔣介石的戰略指揮，就能看到蔣介石往往不考慮下級指揮對上級意圖的主動理解，片面武斷地以上級的意圖替代下級的主動思考，對比毛澤東對戰役的策劃指揮步驟方式，蔣介石就顯得極為主觀、粗糙、急躁甚至是愚蠢了。

11月8日9時，粟陳張致電譚震林王建安並電令華野七、十、十三縱首長（運西部隊），並告軍委、陳鄧、華東局，除部署運西部隊截殲正在西撤的黃百韜各軍外，「據各部近日獲俘供稱：敵有南撤企圖。……並建議豫皖蘇部隊迅速破擊徐蚌路。」

自7日接到何基灃張克俠及其他方面提供的敵軍可能南撤情報，粟裕方面已經開始從全戰役角度，密切注意「斬斷敵人中樞」的徐蚌段方向，但由於這個方向不在華野的作戰範疇內，且華野之前沒有向這個方向部署部隊，中野主力尚在徐州西南，離徐蚌線最近的只有中野指揮的豫皖蘇軍區部隊，故而粟裕方面現在對這個方向表現出了一絲焦慮。

8日10時，陳鄧致電粟陳張並報軍委，答覆粟陳張7日11時電，「巳電悉，豫皖蘇三個團原定七日夜開始破擊宿縣南北段鐵路，尚未得報告。我主力即出宿縣及其以北。」

8日約16時，粟陳張依照軍委指示，致電軍委、陳鄧並華東局、中原局報告華野戰況。

8日21時，陳鄧致電粟陳張並報軍委，告知四縱已在碭山東南追殲邱清泉兵團後衛五軍四十五師的小部隊，邱清泉正向黃口方向潰退。「蔣賊究竟只撤退邱、劉兩部，還是整個放棄徐州（包括黃、李、馮），不日即可判明，應加註意，你們所得情況望即告。」陳鄧對粟裕方面提供的徐敵南撤情報，此時還持一定的慎重態度，同時也提出了華野應對敵軍南撤的戰役部署意見：「如判明蔣賊系整個南撤，設防淮河時，如有可能，你們能派隊舉行拔越追擊，迅速進至淮南路東。」

8日夜間約22時，毛澤東致電陳鄧並粟陳張：

（一）劉汝明開蚌埠守備，九十九軍開宿縣向西掃蕩，孫元良率兩軍返回宿縣守備，邱清泉派有力一部收復永城。以上是劉峙六日部署，現正執行，並非總退卻。邱清泉主力仍在黃口、豐縣地區。

（二）粟陳張應迅速分割包圍黃兵團，否則該敵可能西移。

該電兩項內容，第一項是主要的，向陳鄧粟陳張通報軍委所獲6日劉峙對徐西地區的部署情報；第二項對粟陳張的作戰則說得非常簡略。從內容上看，該電似乎仍是根據陳鄧粟陳張7日的幾份電報內容提出的意見。「並非總退卻。」一句，似指粟陳張7日午時電的判斷；「否則該敵（指黃百韜7兵團）可能西移。」一句，因華野報告黃兵團已開始向西撤逃是8日，那麼軍委判斷黃百韜「可能西移」，就應該是針對8日以前的情況而言的。

如果僅看8日這一天中，軍委、陳鄧和粟陳張三方面的電報，就會感到三方面的意圖似乎是矛盾的，特別是毛澤東的那個「並非總退卻」的判斷，似乎是對粟陳張意見的某種否定，而這一電報又是發給陳鄧的，如果再結合後兩日毛澤東根據敵軍總退卻這一判斷所下的的決心，更會讓人感到迷惑了。這是為什麼呢？

如果綜合7日到8日的所有電報做總體的解讀，就可以看出，這時軍委、陳鄧和粟陳張三方面，都處在一個情報判斷的過程中，最終的判斷和決心，要在9日才顯現出來。

一般人總會以為，情報對戰爭的勝負起著決定性的作用，有了情報就能打出勝仗。但情報與戰爭的關係，遠比這種簡單認知要複雜得多。對於戰爭的勝負影響，不在於情報本身的意義，而在於指揮官對於情報的分析把握和運用——套用一句現在的流行句：沒有情報是萬萬不能的，但情報卻不是萬能的。

克

勞

塞

維

茨

∧

戰

爭

論

∨

《戰爭論》中，克勞塞維茨在「戰爭中情報」一節中寫到：

「情報是指我們對敵人和敵國所了解的全部資料，是我們一切想法和行動的基礎。只要考慮一下指揮而已基礎的性質、它的不可靠性和多變性，我們立刻就會感覺到戰爭這座建築物是多麼危險，多麼容易倒塌下來把我們埋葬在它的瓦礫下面。……戰爭中得到的情報，很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，絕大部分是相當不確實的。這就要求軍官要有一定的辨別能力，這種能力只要通過對事物和人的認識和判斷才能得到。在這裡他必須遵循或然性的規律。當我們還沒有來到真正的戰場以前在室內擬定最初的計劃的時候，辨別情報的困難已經不小，而在紛亂雜沓的戰爭情況下，情報接踵而來，這種困難就更無限地增大了。」

在1948年的11月7日到8日這個時段內，粟裕方面獲得了敵軍正部署南撤——總退卻的情報，據此作出了情況綜合，提出了相應的意見（7日9時電、齊辰電等）；陳鄧方面僅從粟裕來電中得知這一情報，故而持慎重態度（8日21時電）；軍委毛澤東在獲知粟裕方面的情報之前，已經獲得了「劉峙六日部署」的情報（8日22時電），隨後也獲得了粟裕方面提供的「總退卻」情報，在8日這一天僅向陳鄧並粟陳張通報了軍委情報，有「並非總退卻」的判斷。

綜合上述情況就可以看出，粟陳張方面和陳鄧方面獲得的「總退卻」情報是單方面的，軍委毛澤東則面對著「劉峙六日部署」和粟裕「敵軍部署南撤」兩個相互矛盾的情報！

由此可見，對情報和戰役指揮員的意見要做出「去粗取精去偽存真由此及彼由表及裡」的綜合分析判斷，最終拿出決心來的，既不是粟裕方面也不是陳鄧方面，而是軍委毛澤東。在9日到10日間，我們就會看到軍委的軍委毛澤東方面新的決心和部署改變了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！