學習脈診的正確讀書姿勢！

經常有同學說：「想學脈診，讀了很多書，結果越讀糊塗」。前邊舉了很多例子，講了很多感性認識。臨床中一定是感性認識在先，但理性知識也很重要。所謂的理性認識就在書里。也就是說，我們搜集脈診的資料，推求出臨床病機，在這中間的過程依靠的是對理論的理解。這些理論知識，包括診脈之前的種種理念的準備，都來源於書本知識。而且書本中的知識，本也來源於前輩的臨床實踐。所以，讀書是非常重要的事情。

前邊講我看過一本脈書。一看就知道，作者脈學功底有限。為什麼？他沒有手感。可這作者那也是民國初年的名醫呀。這不矛盾。這位作者，醫理明，臨證精，當得上個名家。而且，這本書也算是脈學名著。既然是名著，自有它獨到的地方。所以這書可讀，但書中有一些指責別人的地方就不要照搬了。書中講他自己的經驗都很好，有借鑒意義。只是他手感不到位，那麼在他手感可控的範圍之內他是對的。出了這個圈子，就沒那麼好了。所以看這本書，會看到其中有些指責別人的內容，有些解釋前人的東西。因為他自己手感不到位，體驗不到前人的感受。於是，就是這些指責，暴露了他自己手感不到位。他在用自己所沒有的能力，去評價別人的知識。他的認識有誤，同時也暴露了自己的弱點。如果全信他說的，那我們就會陷入混亂了。

所以，要想讀脈書，先得學會怎麼讀脈書。有了方法，再去讀書。用之實踐，臨床有驗，就不會亂了。

1由淺入深

上文已經說了，手感天成，後天可練。手感要一點點練。一開始就學很深是不可能的。所以，要由淺入手，一門深入。從我自己的經驗來說，是從《神仙濟世良方》入門的。書中有七脈法「浮、沉、遲、數、虛、澀、滑」，也就四五行字，七個脈象。我就是從這裡開始感受脈診的味道的。

過去曾經有所謂的練脈法，拿個竹棍漂在水上，用三個指頭輕輕按壓。面對這樣一種辦法我也無話可說。個人認為，脈是一個綜合感覺，不是一蹴而就的，需要長期堅持不懈的練**。而且這個練**應當靠臨床，靠在病人身上練**，從治病審證中練**，才能練出明堂。這種練**，需要專註。不可好高騖遠，要讓自己的視野與能力相當，才能達到最好的練**效果，所以才要由淺入深。

當然，如果有一個好師傅在旁邊時時指導，如同我之前所經過的，那就更妙了。必須先要一門直入學好學深，然後才能廣泛學**，博採群書。這種方法不只是學脈的方法，也是學好中醫的方法。我們知道中醫有一個很重要的特點，就是門派的存在。其實中醫的門派，無所謂好，無所謂不好。都是因時而化，因地制宜。每一個學派的興起，都是其存在的內在動因與外在誘因共同作用的結果。一開始學醫，就去學**這些門派，便會覺得紛繁複雜。從一個門派入手，一直學透，找到這一門派的內在動因，外在誘因。然後再去博採眾長，也就有了依據。

剛開始，我學二十八脈法，結果把自己學得稀里糊塗。像濡、弱、緩，不同的脈書相互之間都不統一，都在變。什麼結代促，沉呀伏呀，搞不明白的，不知道在講什麼。

按《脈經》序中所云：「弦緊浮芤，展轉相類。在心易了，指下難明。謂沉為伏，則方治永乖；以緩為遲，則危殆立至。況有數候俱見，異病同脈者乎？」意為：弦脈與緊脈、浮脈與芤脈，雖然是不同的脈象，但相互之間也有很多相似的特點。心裡邊容易明白，但在手上就難以分清。將沉脈誤認為伏脈，那麼方法與治則就會錯誤。將緩脈誤認為遲脈，依此立法處方，患者就會出現危險。何況，臨床可以見到不同的脈象同時出現在同一個病人身上。或者，不同的病人不同的病，可以出現相同的脈象。可見，脈診的學**是很難的。

出現這種情況的原因，是因為它的分類太細微了，而體系則過於混亂。沒法把手上的感覺與頭腦中的思想得到相統一。王叔和自己提出了這個問題，卻沒能解決這個問題。

比如《脈經》中對基本脈的描述本身就有很多都是不相容的。「滑脈，往來前卻流利，展轉替替然，與數相似。一曰浮中如有力。」是說關於滑脈有兩種說法，一種指滑脈是對脈搏流利度的表述，一種指浮而有力為滑脈。顯然，這兩種解釋是不相類同的。「弦脈，舉之無有，按之如弓弦狀。一曰如張弓弦，按之不移。又曰浮緊為弦」。這弦脈也就更離譜了。一種弦指沉取而脈的緊張度高，如按琴弦；一種僅僅指脈象的緊張度問題；再一種則是浮取緊張度高。第二種說法尚可，而第一與第三種說法根本就是不相容的。「伏脈，極重指按之，著骨乃得。一曰手下裁動。一曰按之不足，舉之無有。一曰關上沉不出，名曰伏。」伏脈則有四種說法。一說脈極深沉，著骨乃得；一說沉取厥厥動搖；一說沉取無力；一說關上無力。這四種說法，都是不能類比的。

其實古人也知道這裡邊有問題。所以，一方面立《脈經》為四大經典之一，另一方面又有很多人對《脈經》提出質疑。更多的人則想規避其中的矛盾。崔嘉言《四言脈訣》提出綱要脈，將脈法歸納分類。既可以簡化脈法，減少記憶理解的困難；又可以規避對每個脈象獨立定義所引起的混亂。李時珍的父親李言聞，繼之作「補正四言脈訣」，提出以「浮沉遲數」四總脈象為總綱，提出以四脈法入門。這是最簡易、最好上手的入門法。隨著手感進一步，再進一步細化，別的脈也就出來了。如「浮脈主表，腑病所居，有力痰實，無力氣鬱。」也就是先找到大的方向，再一點點深化，將臨床與脈象相對應。其他還有六脈法、十脈法，等等。但是，這依然不能真正解決脈法定義混亂的問題。

2熟讀經典

熟讀經典，其實這也就是說一說罷了。真正的經典不是用來讀的，是要背的。「浮脈為陽表病居，遲風數熱緊寒拘，浮而有力多風熱，浮而無力是血虛」，「滑脈為陽元氣衰，痰生百病食生災，上為吐逆下蓄血，女脈調時定有胎」。這些脈訣要背得滾瓜爛熟。我教學生學**脈診，就讓他們先練背功。二十八脈不必全背下來，幾個重要的則必須背熟。

在我們臨床實踐中，脈的診查與判斷分析，就是一瞬間的事。如果背功不到位，臨床之時現去想。一邊摸一邊想，時間就全浪費完了。所謂診脈看病，就是一閃念的事，所以必須得背。而且，《四言脈訣》、《瀕湖脈學》都得背。後世說「脈訣出脈經隱」，也就是說高陽生的《王叔和脈訣》一出現，王叔和的《脈經》就沒人讀了。其實也不難解釋，《王叔和脈訣》本來就是按《脈經》的內容編寫的。《脈經》是講脈診的方法與理論，所以，它的文體不適合去背誦。《脈訣》則是專門為了背誦而編的，我們說「左手心肝腎，右手肺脾門」，就是從《王叔和脈訣》中來的，朗朗上口，非常好記，這句話講了上千年。所有學脈的人都離不了這句話。所以要背經典，背下來的東西才能用。

就師門所傳，背誦最好是從《瀕湖脈學》和《脈理求真》這兩本書入手。

3廣泛涉獵

我學脈診，背的就那麼幾條，臨證倒有近二十年，看的書不計其數。可以說是無書不看，脈診方面的書少說也有幾十本。當然，讀書的前提是「手有感覺，胸有定見」才能去廣泛涉獵，也才能看懂這些書中真義。前邊講到了脈象是立體的。很多人講脈診，講自己的臨床經驗，實際上是從不同的角度去講。每個人都有自己的臨床體會。然後用自己的臨床體會與理論知識對照，就知道問題在哪兒，該怎麼去理解。

比如前邊那個老中醫說濡脈，我一聽，就知道老先生講的是什麼意思。如果只是看書的話，別人關於濡脈的定義與老先生不一樣，這樣得出的結論自然也不一樣。如《三指禪》中說濡是正常脈，不用治。相差幾百年的二位前輩，沒辦法對濡脈的定義取得一致，只是各說各話。苦的就是我們這些後來人。所以胸有定數之後看書就不容易混亂。《出師表》中有「兼聽則明，偏信則暗」，學診脈也是這樣。古人對同樣的問題也許會有不同的觀點與看法，如果看的書多了，再加臨證，辨別能力就會越來越強，也就不容易被這些歧義攪亂。

明朝李時珍就有一篇文章叫《脈訣考證》，專門解決這一方面的問題。前人還有《脈訣刊誤》等書專門辨別之，最後結果只能是越辨越糊塗。所以，學脈當由淺入深，不可貪多求深，更不可妄想一日功成。

北宋名相范仲淹有「不為良相，便為良醫」之嘆。後人尊之，以從儒入醫為醫門正途。故醫書之盛，蔚為大觀，脈診之書，又是重點。除單行本之外，諸論著中單列篇章，單獨討論者，自《難經》、《備急千金要方》以下，比比皆是。然自《黃帝內經》首論脈學，就非是一途，於是根基先亂。王叔和《脈經》與高陽生《脈訣》已有高下之爭。有尊《脈經》者，有尊高陽生《脈訣》者。其實，諸賢者所述歸一（脈），所論則相互否藏，傳法則變化無窮。如脈賦、四言脈訣、七言脈學、脈圖、脈論、脈證合參等。

故手感若得，當多讀書，心照前人之得。何者為弦，何者為滑，然後驗之臨床，方能得真。一本好書，當清晰明了，要言不煩，尤重舉一反三，前後照應。又謂為醫之道，全是活法；讀書之法，明理為先；死於句下，也是枉然。故診脈三要，是謂讀書。然讀書亦有必讀者，即是《黃帝內經》與《瀕湖脈學》，前者是脈學之根本，後者平白易讀，上手容易。

4相信古人

學古人書，先要學會相信古人，再要學會存疑。我個人來說，比較推崇唐以前的書，尤其《黃帝內經》、《難經》之屬。歷史上，漢以前是沒有紙的，大家都是刀筆簡書。也就是用刀子將文字刻在竹簡上。寫書那是力氣活，所以大家沒什麼廢話。那時寫書，不是為了現實的需求，如賣錢，升職稱。寫書就是寫書，是為了把自己的經驗傳諸後世，甚至於寫書就是為了給自己的子孫後代看，所以書中無假貨，書中無虛言。

到明清以後，就不同了，紙也輕了，筆也輕了，寫書也可以圖虛名了。而且很多是文人入醫，隨筆一揮，千言萬語就出來了。當人圖名圖利的時候，就開始爭了，也就開始罵人了，文人相輕嘛。見得多了，就發現這些人罵來罵去，卻看不出他們在罵什麼。不過我還是願意相信他們，相信他們只是限於學識所限，而不是想把人教壞。所以，我只是相信他們說的，而不相信他們罵的。只相信他們自己的表述，相信他們自己的臨床體驗與知識。對罵人的部分就丟到一邊。比如說，某大師書中說了，某某某說的沒有道理。也不知道誰說得有道理。兩家學術底蘊不同，學術出身不同，學術流派不同。當雙方沒有就一些基礎概念的認識達成一致時，出現一些爭執是很正常的。

我們知道中醫分三六九等，有庸醫、眾醫、明醫、神醫。宋元明清時期，張三李四各說句話，講點理論就成一家之言。對嗎?也對。不過差距真有那麼大嗎？比如說所謂四大經典之一的《溫病條辨》，吳鞠通自己都說是仿《傷寒論》的體例，並且第四條就偽造《傷寒論》條文云：「按仲景傷寒論原文，太陽病，但惡熱不惡寒者而渴者，名曰溫病，桂枝湯主之」。他實在是傷寒大家呀，為一己之論，偽造《傷寒論》條文，他在幹什麼？他在立偏言。他不立偏言，怎麼會引起別人的重視。他為什麼這麼做？救時弊也。所以，把問題看明白了，也就沒有什麼爭執了。

明末清初，瘟疫流行。此時用溫病法的幾率，就明顯多了。於是就出現了溫病學派。那麼，這溫病法是不是明清才有的呢？當然不是。這種方葯，是清朝才有的。但其立法則早已經有之。白虎湯、竹葉石膏湯、麥門冬湯不都是溫病法嗎？後邊的實踐部分還會提到這些內容。所以，看古人書不要看人罵人，如說某某人不好，對某某的觀點提出質疑，不要去看。就看這些前輩自己的經驗就行了。如果他說什麼很好，就行了。我們立刻拿來用就行了。從實踐中去驗證古人的經驗。證實或者是證偽，都沒問題。這是相信古人。

5學會存疑

前邊提到《黃帝內經》成書是漢以前，特點是言簡意賅。這樣後人注《黃帝內經》就會出現異議。比如同一句話，後人解釋紛紛不同。所以，自古代起中醫就有各個不同的流派。我們說「傷寒派」、「溫病學派」、「金元四大家」，都是從古《黃帝內經》中變化出來的。那麼誰對誰錯？都對。如何理解？從臨床中理解。古人著書立說，就要講理，講理就要將理講圓了。此時，也就有問題了。天下道理真的永遠都可以自圓其說嗎？於是，有人糊塗了。當然，有的人是真糊塗，有的人是假糊塗。真糊塗是不明白；假糊塗則是要立偏言。所以，讀書中有不理解的地方，就放在那兒不理它。等到自己水平提高了，臨床經驗豐富了。自然也就明白過來了。

實際上，很多醫書中攻訐別人的地方，也是大家都有疑問的地方。這些地方也是著書人有困惑的地方。自然也是我們進步的階梯。往往過了很久以後，再回頭看這些問題。知道他們為什麼這樣說了，這就提示自己水平提高了。所以不對別人的爭執發表意見，時不時回頭看這些問題還有沒有，也就知道自己進步的速度了。每解決了一個問題就是進步了一點。從我個人學中醫的體會，學中醫是要下很大工夫的。我這一路不是走平地順大路來的，而是爬大山，一步步爬過來的。那麼，我們向上爬的階梯，就是這些有爭議的問題。

後世朱丹溪、崔嘉彥、李中梓、李時珍、秦景明、張景岳等於診脈一道各有心得，或有專論，或有專著，發為高論；若能用之臨證，但求心心相印，則脈學可得。然諸賢之論，理固相同，小異當存。如十二經脈與奇經八脈所存何處？臟腑表裡如何搭配？實踐之中，又有種種之難題，須得一一解明。如遲數如何共見？滑澀為何共顯？濡本主濕，浮濡何以又為傷暑？諸如此類，總須明辨。

諸脈名稱又是變化紛紛。高陽生著《脈訣》立「七表八里九道」之名，於是大行於天下。有《脈訣》出，《脈經》隱之論。後世論脈者日漸繁雜，有二十七脈，二十八脈，多至一百零三種脈象。一般而言，論脈象有二十餘種，加奇經八脈共為三十餘種，此為常論。又有「太素脈」，專論清濁以明貴賤。諸本中，雖言大同，又多有小異。有問者曰：「如此多之論，何者為對？」答曰：「論有善與最善之別，而無對錯之分。」蓋此種種之書之論，皆是作者經驗之談。其著者無不以為後學指路明燈自詡。是書皆是真傳，所限者各人脈學功力有異，表達方式不同而已，故皆曰善。也許有一法可應脈，就是「只言其是，勿論其非」。也就是於諸書之中，凡言是處則驗之，凡所辨別處則存疑以待將來。

關注公眾號：zLjxjp 免費入群學習中醫養生！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！