NARS進軍中國怎麼就被英國人圍攻了？是善心還是雙標

這兩天，知名美妝品牌NARS的日子不太好過，起因其實是 NARS決定進入中國市場，但是根據中國法律的規定，國外進口化妝品想要來分一杯羹，就必須得經過動物試驗，測試結果合格了才能夠在中國開店鋪，做買賣。

所以這就意味著， NARS為了進入中國市場，開始了動物試驗……

消息一出，國外的動物保護人士開始了大規模的抵抗運動。

「NRAS開始動物試驗了，簡直要氣到變形！」

「蒼了個天，NARS的做法簡直噁心。」

「NARS你變了，再也不是禁止動物試驗的那個你了，失望至極。」

（以上3圖均來自Twitter）

網上的輿論發酵得太厲害，逼得NARS不得不做出官方聲明，大意就是我們覺得動物試驗是有必要廢除的，但是我們也得擴大自己的業務面來賺錢……想要順利進入別的國家，就得符合當地的法律規定，我們做動物試驗也是被逼的……

（圖片截取自Instagram）

所以這是得了便宜還賣乖？

對於NARS這波無辜攻勢，英國網友們依然不買賬 ：

根據BBC報道，有不少人直言以後再也不會買NARS了，「簡直不要臉！你給的全是借口，我不在不聽不會買！」

還有的人指責「難道進入一個新市場，就比無辜小動物的命更重要麼？」

但不得不承認的是，NARS要攻掠的新市場，特別是中國，實在是蘊藏了太多的商機。據統計，2015年中國的國內化妝品消費金額大概達到了390億英鎊，並且市場需求還在增加。國內的美少女們，你們的購買力很驚人了……

對於化妝品銷售商來說，中國這塊市場簡直是不能捨棄的香餑餑。除了被輿論罵成篩子的NARS之外，幾乎所有叫得上名字的大品牌都早已進入了中國。

國內Dior專櫃

像已經進入中國二十年的歐萊雅就表示，非動物試驗的化妝品檢驗方法也已經被中國接受，在未來，動物試驗肯定會被逐漸淘汰的。

圖為歐萊雅中國 CEO Clichy （圖片來自歐萊雅中國）

不過總有那麼幾個品牌不怎麼「看重」金錢，比如The Body Shop 和LUSH就宣稱自己絕不會進行動物測試。

The Body Shop：「永遠反對動物測試！」

（圖片來自The Body Shop官網）

LUSH：「將動物們從化妝品測試中解脫出來吧！」

（圖片來自LUSH官網）

充滿爭議的動物保護

是否應該在動物進行測試，一直是江湖上爭議不衰的問題……

最早的動物測試可以追溯到13世紀，科學家們為了研究動物的生理構造，展開了一系列的實驗。

早期對豬進行活體解剖的示意圖

等到19世紀中期，為了保障產品安全，各大藥廠和化妝品牌逐漸開始在動物身上進行測試。

1890年法國微生物學家巴斯德對動物進行實驗（圖片來自istock）

1975年對動物進行吸煙危害實驗（圖片來自occupy for animals網站）

但是逐漸增多的動物實驗越來越殘忍，這激起了動物保護人士的強烈不滿，他們開始走上街頭抗議科學家殘忍對待動物。

抗議動物實驗示威

除了民間運動外，知名的科學家達爾文也在他的著作《物種起源》中表達了人們應該重新審視自己的觀點：儘管相比較動物而言，人類進化得更加高級，但是本質上來說，人類與動物並沒有什麼兩樣。

1859年出版的《物種起源》（圖片來自Goodreads）

在抗爭了多年之後，1993年歐盟出台了第一條法令，禁止銷售進行動物測試的化妝品。經過了20年的逐步完善，終於在2013年3月11日，歐盟才全面禁止了化妝品動物測試。

歐盟禁止動物化妝品測試法歷史（圖片來自歐盟官網）

但是除了歐盟外，真正禁止了化妝品動物試驗的只有英國、印度、挪威和紐西蘭等少數國家，大部分國家對此還是保持了中立的態度。

所以對於那些化妝品大牌來說，是否進行動物測試也是根據不同國家來調整的，畢竟對於商家來說，利益高於一切。

GIF/1.1M

雙標的動物保護

圈哥之前提到過The Body Shop和LUSH宣稱自己永遠不會進行動物試驗，但既然歐盟早就禁止銷售動物活體試驗產品，這兩家仍以此作為營銷賣點，暗地裡抹黑競爭對手。 （至於兩家在關於中國某些問題上的「亂插嘴」黑歷史，圈哥都懶得再多說了……）

為了博得大眾的關注，LUSH甚至搞了一次「櫥窗活體試驗」。LUSH請來的志願者Jacqueline被綁在店面櫥窗里，12小時的「體驗」中，不斷有人往她的眼睛裡噴洒刺激性液體、用器械強迫撐開嘴部餵食、針頭注射等等。儘管掙扎之下她血流不止，「表演」卻從未停止。

Jacqueline面對路人指點，更可怕的照片就不放在這裡了（圖片來自每日郵報）

這樣的惡意營銷，也不知道LUSH究竟是出自保護動物的名義，還是只想以此為賣點，給自己博個好名聲。

除了這些，也有不少人認為，動物化妝品試驗是萬萬不可的，但是對於藥物試驗來說，卻是必須要有的。在外國版「知乎」 Quora上，對於動物測試是不是應該被禁止的問題上，有不少外國人認為應該視情況而定。

簡單來說，Collins認為應該百分百禁止動物化妝品測試。但是對於藥物用途的動物試驗，應該視情況而定，如果不是虐待動物的藥物研究，是可以被接受的。

不少人也有相似的觀點，他們認為直到研究出替代方法後，才能夠禁止動物藥物試驗，畢竟如果缺乏足夠的試驗，人類可能面臨著疾病和災難的風險。

（以上2圖都來自Quora）

看完以上觀點，儘管他們說得都挺有道理，但只因為情況的變化就改變對待動物試驗的立場，也還是有些雙標的嫌疑的。

看來關於動物試驗是否合法，每個人都有自己的道德標準……小夥伴們，你們怎麼看？

（原標題：NARS進軍中國怎麼就被英國人圍攻了？是善心還是雙標……）

來源：英倫圈 編輯/張小波

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！