為何說梁山造反只能是死路一條?從當時真實的社會情況為您分析
水泊梁山說好漢09:造反為什麼行不通
梁山聚義
在做大做強之後,梁山的最終出路就成了一個爭議的焦點,主要有以下三派:一是以宋江為首的招安派;二是李逵所說的「造反」派,直接「殺去東京,奪了鳥位」;三是以魯智深和武松為首的保持原狀派。
當然,梁山最終走的還是招安這條路。梁山被朝廷招安後,歷經征遼、征方臘等戰役,損失慘重,一百零八位頭領也是損失慘重。也正因為如此,有人說宋江的私心害了大家,招安這條路萬萬走不得的!
這話貌似有理,但仔細一想,其實不然。如果不走招安這條路,那應該走哪條路呢?
先說說李逵所說的「殺去東京,奪了鳥位」的可能性,就憑梁山的那點人馬,是絕對不可能成功的。
要想造反成功,必須要有遠大的理想和堅定的信念,整個集團必須團結一致,所有人都得造反成功這個目標而齊心協力,也只有如此,才能克服重重困難,最終成功。從劉邦一直到朱元璋,他們能最終造反成功,無不如此。
可我們來看看梁山是不是符合這一點呢?
很顯然,是不符合的。
先看梁山上的那一票人馬,不看不知道,一看嚇一跳。梁山上的頭領完全上不了檯面,不是剪徑的強盜、就是小官吏或者朝廷降將、要麼就是開黑店,以殺人劫財為主要目標,沒幾個是苦大仇深的農民。這些人哪有什麼理想,強盜們天天想著的是打家劫舍、搶劫過往客商,小官吏和朝廷降將自然不肯冒著被滅族的風險去造反,顯然招安的可行性和風險性要小於造反,而且這兩者的最終結果是一樣的,何苦要冒天下之大不韙而造反呢?
這樣一來,梁山也沒有什麼有價值的革命綱領,就像宋朝王小波起義那樣,人家還好歹提了一個「均貧富」的口號,梁山那個替天行道是個啥?聽起來好像很厲害,其實並沒什麼價值。
對此,宋江心裡是很清楚的,所謂的梁山好漢,除了極個別的,絕大多數就是一夥烏合之眾。他們絕大多數都沒有改朝換代的想法,頂多是想尋求一個「安身立命」之處罷了,梁山是他們暫時的避難所,若真要他們甩開膀子和朝廷開戰,他們是沒這個心的。
我們再來看看,在什麼樣的時代造反可能會成功。
綜合中國歷史上下數千年,改朝換代基本是以下幾個原因,一個是朝廷無道、民生疾苦;二是碰上大饑荒等天災,人民沒了活路;第三即是外族入侵。
第一個例子即是秦朝末年,秦滅六國、天下一統,本可以開創萬世太平。可秦始皇太能折騰了,又是修長城、建築豪華宮殿、海外尋仙……秦始皇濫用民力,正如劉邦所說「天下苦秦久矣」,老百姓實在過不下去了!等到秦始皇一死,其子秦二世有過之而過不及,終於引火燒身。
第二個例子即是明朝末年的大饑荒,民不聊生,老百姓為求活命,也就只能鋌而走險了。
第三個例子不必多說,元朝和清朝即是如此。
我們回過頭來再來看看《水滸傳》中所描繪的那個北宋末年。雖然朝廷是有點昏庸無道,以至於朝納廢弛,但「百足之蟲,死而不僵」,整個國家其實還是比較安定的。
而且宋朝的百姓是相當富裕的,《水滸傳》基本上還是很基本如實地反應了當時的社會真實情況的。像武大郎這樣的人,努力幹活,也有了鋪面房,也有老婆。《水滸傳》中或許是有窮人,但沒有一個是窮到活不下去,非得到了造反的程度的!只要好好乾活的,基本就能過得不錯。
北宋的繁華
而真正對社會有破壞性的也就這些成天不務正業、遊手好閒的所謂「好漢」們,只想著殺人越貨,想著不勞而獲。縱觀梁山這一百零八人,真正被朝廷官員逼上梁山的,也即林沖一人而已!這是個例,而不是普遍性的!
那麼宋朝有大饑荒嗎?這個當然是有的。有宋一代饑荒頻發。但有一點宋朝是做得相當不錯的,它鼓勵民間的土豪地主參與救濟:富戶只要拿錢出來參與救濟災民,表現好的可以得到朝廷授予的官職。這樣就從很大程度上解決了饑荒的問題,宋朝也沒有因為饑荒而發生大民變的事情。不得不說,宋朝的這一規定還是很人性化的,值得肯定。
由此可見,當時的社會是相當安定的,百姓生活富裕。就拿祝家莊來說,其實不過是一個普通的村莊而已。本來他們的生活是相當安定的,他們也沒有危害到梁山,而是因為他們實在是太過富裕了。用宋江的話來說,打下祝家莊,光糧食就足夠梁山吃上三五年了。所以,他們這才梁山的獵物,非得除之而後快。這樣說來,朝廷並沒有怎樣危害到百姓,倒是這些個梁山賊寇害得這些普通良民家破人亡!如果梁山眾人果真造起反來,又會得到多少支持呢?
至於異族入侵,那也是一次很偶然的情況,若不是宋徽宗屢次三番犯下低級錯誤,金人也不會滅亡北宋,造成「靖康之變」的奇恥大辱。但這顯然是和梁山好漢毫無關聯的。
由於先入為主的原因,許多人篤定就是站在梁山好漢這邊看問題的。儘管作者毫不避諱地、詳盡地寫他們怎樣殺人越貨、強搶民女,甚至也不避諱寫他們怎樣陷害別人、為達目的不擇手段,任何喪盡天良的事情都做得出來。不管以任何時期的標準來看,他們就是一群烏合之眾。和朝廷相比,他們也並沒有任何道德上的優勢,這樣的人做了官,估計搜颳起百姓來只會更狠吧!
既然造反不成功,那麼保持原狀,可行不可行呢?筆者下回為您分析。
※西方也有女兒國,和《西遊記》里的有何不同?這其實體現了兩種文化的差異
※宋高宗為什麼會斷子絕孫?他又為什麼要傳位給太祖子孫?背後的隱情是什麼
※「華容放曹」究竟是怎麼一回事?蒲松齡為什麼要翻《三國演義》的案
※為什麼關勝等朝廷大將面對宋江只有納頭就降的份?背後的真實原因是什麼
※另眼看神話傳說,也許不如我們想像中的美好
TAG:慧讀古典 |
※當年和珅,如果在乾隆死去造反能成功嗎?說出來你別不信
※康熙駕崩的時候如果不傳位雍正,雍正會造反嗎?說出來你別不信
※康熙駕崩的時候如果不傳位給雍正,雍正會造反嗎?說出來你別不信
※如果朱標沒有死,那燕王朱棣還敢造反嗎?看完你就知道他敢不敢了
※康熙駕崩的時候如果不傳位給雍正,雍正會造反嗎?結果竟是這樣?
※如果朱標不病死,繼位後削藩朱棣還敢造反嗎?他其實沒這底氣
※清朝親王不少,慈禧當政的時候,為何沒人敢造反?原因其實很簡單
※如果你還天真地認為赤焰軍不會造反,那你的十遍琅琊榜算是白看了
※如果李逵不喝毒酒的話,那麼他到底會不會造反呢?答案其實很簡單
※朱允炆如果沒做這決定,朱棣就算膽大包天,也不敢南下造反!
※解放軍做了一件事,讓蔣介石大呼:造反的出身,真是天不怕地不怕
※韓信到底有沒有反心?如果真造反能否取得天下?其實答案很明確
※年羹堯甘心等待雍正賜死,如果直接造反,那麼結果會是怎麼樣呢?
※雍正要殺年羹堯時,為何他不造反?答:不是不想,是不能
※安祿山為何會造反,他是被逼無奈,還是真的想當皇帝了?
※雍正如果沒繼承王位,他可能造反嗎?看看他的兩張王牌就知道了
※胡惟庸要是造反,難道一點成功的可能性都沒有嗎?
※明知道被金牌召回後是死路一條,岳飛為何不造反?愚忠還是不敢?
※雍正如果沒繼承王位,他可能造反嗎,看看他手裡的兩張王牌就知道了
※清朝皇子為何都安分守己沒有造反的?不是不想,而是根本沒條件!