特朗普不顧一切要「退群」，《巴黎協定》沒了美國會咋樣？

北京時間6月2日凌晨2點（當地時間6月1日下午3點），美國總統唐納德 · 特朗普在白宮玫瑰花園宣布將使美國退出由195個國家於2015年簽署的《巴黎氣候協定》。在講話中，特朗普批評《巴黎氣候協定》損害美國經濟，對美國極不公平，並保證美國在自己任內仍將是「世界上最清潔、對環境最友好的國家」。特朗普稱，自己樂意談一份「更公平」的氣候變化協議，但「如果談不成，那也無所謂」。

當地時間6月1日下午，美國總統唐納德 · 特朗普宣布將退出《巴黎氣候協定》。

特朗普的決定一經發布，遭到美國國內與國際各界的批評與爭議。《巴黎氣候協定》到底有怎樣的意義？美國是否會像特朗普宣稱的那樣，從《巴黎氣候協定》中得到「解放」？隨著美國這一巨型玩家離場，全球應對氣候變化的努力如何繼續？世界說就以上問題採訪三位來自環保組織與學術界的中外專家，詢問了他們的意見。

《協定》意義何在？塑造全球共識，敦促積極行動

《巴黎氣候協定》於2015年年底出爐，2016年11月開始生效，獲得了全球195個國家的簽署認可。在僅有的兩個不簽署的國家中，敘利亞受內戰所擾無法參與，尼加拉瓜則以《協定》力度不夠拒絕簽署。與簽署於1997年的《京都議定書》不同，《巴黎氣候協定》設定了把全球平均氣溫升幅控制在工業化前水平以上2°C之內的總目標，但簽署國不需承擔強制性的減排責任，可自行制定和執行減排任務，即便不達標也沒有懲罰措施。從2023年起，各簽署國將每五年回顧一次並不斷提高目標。

2015年《巴黎氣候協定》簽署儀式上的各國領導人

綠色和平組織東亞項目副總監李雁對世界說解釋，《巴黎氣候協定》作為一份共同應對氣候變化挑戰的多邊環境協議，參與程度之廣泛史無前例。李雁認為，《巴黎氣候協定》涵蓋範圍大，且達成生效條件的速度快，證明了氣候變化本身是全世界人心所向。

不過，在李雁看來，目前僅憑《巴黎氣候協定》本身，不足以應對氣候變化的嚴峻形勢。根據科學界的評估報告，即便現在各國的減排承諾加在一起，已很難達到升溫不超過2°C的目標了，有效的減排需要所有國家都進一步加強自己的行動，提高自己的目標，而且儘快地去實現、甚至是超額實現自己的目標。在這種情況下，如果美國由於聯邦政府層面的倒退導致美國應對氣候變化的減排行動大幅降低的話，這確實會帶來一個很大的缺口，這個缺口就只能是由一個是全世界其他國家必須都加快努力，去填補這個缺口，所有國家都需要在自己力所能及的基礎上，盡量地再多做一些。李雁指出，美國目前的年均排放量大概佔全球的13%到15%，而其他留在《巴黎氣候協定》下的簽署國仍佔到超過80%，因此美國退出《巴黎氣候協定》本身並不會使得《協定》失去它在減排分量上的價值和意義。

對美影響幾何？減排大勢所趨，氣候外交生變

在退出《巴黎氣候協定》的講話中，特朗普描繪了一個黑暗而不公的「低碳未來」：270萬工作崗位流失，電力嚴重緊缺，企業經營備受干擾，民生水平嚴重下降。與之相對的，中國、印度等發展中國家卻可以自由開發煤炭能源。

在李雁看來，特朗普的描述與事實並不相符。李雁指出，美國各州、城市政府與企業界在節能減排上的腳步一直是往前走的，自下而上追求綠色低碳的前進趨勢並沒有動搖。即便在美國中部一些傳統上不以清潔低碳技術發達著稱的州，風電、光伏等可再生能源也已有相當的競爭力，裝機容量已經很高。特朗普政府未能接過前任政府比較積極的接力棒、自上而下地加速低碳經濟發展，反而逆潮流而動，阻攔美國國內減排的腳步，反而會損害美國的就業機會與重要技術的儲備和競爭力，造成相當大的損失。

2016年9月4日，時任美國總統奧巴馬與時任聯合國秘書長潘基文出席中美《巴黎協定》批准文書交存儀式。

清華-布魯金斯公共政策研究中心主任、清華大學公共管理學院教授齊曄指出，特朗普對氣候治理的負面態度也將對美國乃至全球的氣候外交格局造成影響。例如，中美之間在奧巴馬執政時期提出、以氣候變化為突破口尋找兩國之間的共識、在全球治理中發揮更大作用的「G2」模式，到目前基本可以告一段落。未來中美之間仍將就核能、太陽能、風能、液化天然氣（LNG）等與應對氣候變化密切相關的領域繼續合作，但不會再以氣候名義進行了。齊曄認為，美國退出《巴黎氣候協定》不會對中美關係造成太大實質影響，但對美歐關係的影響會比較大，因為在國際事務上，歐洲的意識形態的影響是比較大的，而氣候問題已經變成歐洲整個意識形態非常重要的方面。

氣候治理走向何方？中歐構建新「G2」，治理模式應反思

繼5月27日特朗普拒絕在七國集團（G7）峰會上就氣候變化問題與其他與會國領袖達成共識以來，美國與歐盟之間在氣候問題上的矛盾日益明顯。身在倫敦的國際環境平衡全球立法者機構（GLOBE）首席執行官馬利尼 · 梅赫拉（Malini Mehra）對世界說表示，歐盟方面對特朗普退出《巴黎氣候協定》的反應迅速而有力。法國、義大利、德國領導人都發言譴責特朗普決定，唯有英國表態沒有那麼強硬，首相特蕾莎 · 梅拒絕就此事直接批評特朗普。梅赫拉指出，歐盟委員會宣布將加快自身減排步伐、並加強國際協作，以填補美國退出《巴黎氣候協定》所留下的真空，而中國也有意接過美國的接力棒，展現在氣候治理問題上的領導力。中美之間曾經有過的G2合作關係，有可能出現在中歐之間。

我法國總統馬克龍6月1日在電視講話中譴責特朗普退出《巴黎氣候協定》的行為，並戲仿特朗普的口號，呼籲「讓地球再次偉大起來」。

在齊曄看來，美國退出《巴黎氣候協定》不僅關乎中、美、歐之間氣候外交的動態，也會引起人們對全球治理模式的反思。齊曄表示，整個氣候變化的問題從1992年《聯合國氣候變化問題框架公約》（UNFCCC）簽署以來，歷經四分之一個世紀，背後反映的是一種全球主義的治理理念。比如中國所提出的「人類命運共同體」，也順應了全球主義的基本理念。而特朗普的「美國第一」，則代表了國家利益至上的國家主義，因此這次美國的退出會否令當前的全球治理理念受到震動，值得觀察。

蘋果CEO蒂姆 · 庫克：「提出《巴黎協定》對地球而言是一個錯誤。蘋果將堅持與氣候變化鬥爭，絕不動搖。」

馬利尼 · 梅赫拉則認為，特朗普的決定僅代表美國一屆聯邦政府的態度，並不能簡單代表美國失去氣候治理的領導地位。即便特朗普政府大幅削減了參加聯合國氣候變化會議的代表團人數、甚至在未來可能只派觀察員到會，仍將有很多身處聯邦政府以外、希望積極應對氣候變化的美國政客、商界人士和市長參加會議，繼續參與氣候治理。梅赫拉強調，《聯合國氣候變化框架公約》的規則雖然以成員國為基本單位，主權國家的地位卻並非唯我獨尊。在應對氣候變化的實踐中，企業與地方政界將起到更大作用。

談到美國退出《巴黎氣候協定》之後、全球氣候治理的未來，梅赫拉依舊充滿信心。「美國有明確決定（退出）是非常重要的，」梅赫拉說，「因為如果美國繼續留在《協定》框架下、拖累《協定》進程，後果會更嚴重。既然現在總統很明確自己不關心地球福祉和氣候治理，那麼願意行動的各方就可以繼續前進，完成應有的工作。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！