一些糖尿病藥物降低CV風險 但仍需要臨床證明

臨床試驗支持某些糖尿病降低藥物降低CVD的風險。然而，根據國家脂類協會科學會議的介紹，臨床判斷對於導航不同的藥劑是至關重要的。

「我們現在有進一步的證據表明降低LDL與改善的CVD結果有關，但葡萄糖的改善如何？密集型葡萄糖控制治療是否比較不積極的常規治療更好？「 路易斯維爾代謝和動脈粥樣硬化研究中心醫學主任Harold Bays在演講中表示。

Bays總結了主要葡萄糖降低藥物的主要試驗及其與CVD相關的益處和風險。

他說，幾次試驗已經支持強化葡萄糖控制，僅僅在幾年之後才改善微血管病。相反，用強化葡萄糖控制證明大血管益處更具挑戰性，但糖尿病臨床試驗的長期隨訪似乎支持降低心血管疾病風險，並加強葡萄糖控制。

然而，「當涉及到糖尿病的密集治療或常規治療時，這顯然是臨床判斷至關重要的情況，」Bays說。「強化葡萄糖控制的潛在好處可能取決於患者群體，以及HbA1c降低的機制，速度和程度。」

二甲雙胍

對於大多數患者，二甲雙胍目前是用於2型糖尿病藥物治療的一線單葯治療。在UKPDS的亞研究中，對342名參與者評估了二甲雙胍對CVD風險的影響。

在研究中，與常規治療相比，隨機分配二甲雙胍的參與者MI降低39％，冠狀動脈死亡率降低50％。

在10年的隨訪中，二甲雙胍參與者在糖尿病相關死亡（P = 0.01），MI為33％（P = .005），全因死亡率為27％時降低了30％ （P = .002）。

貝克斯還表示，兩項觀察性研究顯示合理的安全性，並且與磺脲類和安慰劑相比，二甲雙胍患者的HF可能有益於HF。

較新的抗糖尿病藥物

根據FDA制定的葡萄糖降低藥物批准和結果試驗規則的2008年指導，研究人員進行了二肽肽酶-IV抑制劑，胰高血糖素樣肽-1受體激動劑和鈉 - 葡萄糖協同轉運蛋白2 抑制劑的分析， CVD風險。

在三項試驗中，薩克塞列汀（Onglyza，Bristol-Myers Squibb / AstraZeneca），alogliptin（Nesina，Takeda）和西他列汀（Januvia，Merck）與安慰劑組相比，研究人員發現DPP-IV抑制劑沒有降低CVD風險。另外，沙格列汀和阿格利鉑可以添加處方信息來警告HF潛在增加的風險; 貝格斯說，西他列汀對CV事件呈現中性作用，並沒有增加HF的風險。

對於GLP-1受體激動劑，利拉魯肽（Victoza的，諾和諾德）和新穎劑司美魯肽（Novo Nordisk公司）所賦予的CVD風險降低，而利西拉（Adlyxin，賽諾菲）沒有與減少心血管疾病的風險中，每個在其各自的試驗。這類藥物沒有降低CV死亡率或全因死亡率。

GLP-1受體激動劑之間差異的原因尚不清楚。

「總體而言，如果GLP-1受體激動劑將有CVD效應，可能是由於體重減輕，BP減少，脂質改善，血管舒張和炎症減輕。」Bays說。

恩格列凈

最近一類抗糖尿病藥物是SGLT2抑制劑。Bays表示，注意到彙集的數據顯示非HDL，LDL和HDL的輕微增加，SGLT2抑制劑dapagliflozin（Farxiga，Bristol-Myers Squibb / AstraZeneca）的脂質作用有所反映。

SGLT2抑制劑的CVD效應在empagliflozin（Jardiance，Boehringer Ingelheim）的EMPA-REG結果試驗中得到證實，其顯示主要不良CV事件風險降低14％，定義為首次發生CV死亡的時間，非致命性心肌梗死或非致命性中風，HF住院率降低35％，CV死亡率降低38％，全因死亡率降低32％。

「這些有益的CVD效應的程度對我們許多人來說是意想不到的，」Bays說。「事實上，我會提出，關於empagliflozin和EMPA-REG研究，我們還沒有掌握這個我們根本沒有想到的這個非常積極的數據。我不認為我們沒有完全意識到這些發現可能會改變實踐，特別是在心臟病專家中。

展望未來，Bays表示，與較新的代理商相關的CV收益可能會改變未來新型抗糖尿病藥物的預期。

「隨著一些GLP-1受體激動劑的有益CVD效應以及empagliflozin有利的CVD結果，將來會有更大的期望，將來的藥物將需要減少糖尿病患者的1號殺手 -這將是CVD？我不知道，但在更新的抗糖尿病藥物的研究和開發中，這將是令人興奮的。「他說。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！