「漢」是怎麼被不足自己人口百分之一的「滿」擊敗的？

漢之興，興於行

——小議滿漢之爭

首先，漢族沒有被擊敗，歷史上亡國的時候多了。而且毫無疑問康乾盛世是中國歷史上最鼎盛的時期（你也可以說是因為清代年份靠近近代）但是康乾時期，人民可以勉強吃上飯（在以前百姓是很難解決保暖的）

而且，明是滅於李自成之手。清軍入關有點像唐軍引回鶻滅安史之亂，沙陀人滅黃巢的故事。但是清軍沒有那些少數民族一樣那麼有信用（也有可能是自相情願）。清軍滅李自成後南明也曾給過封號，然而清軍不領情。清軍初期也面臨著金一樣的問題，不是我軍太強大而是敵軍太無能。一路勢如破竹打到了南方。南宋當時是什麼情況呢？趙老九匆匆即位，一無錢而無糧更無兵，一路逃跑。後來金軍一時吃不下中國，便沒有繼續南下了。

南明呢？南方尚有幾十萬大軍，南京經營百年還有一整套完整的領導體系。但是南明有這麼大好形勢在幹嘛？奪權，軍閥混戰。這也是明朝漢奸多的原因之一。

明朝最不缺的就是史可法這種人，但是靠什麼民族大義是打不了勝仗的。儒家的謊言也不攻自破。文天祥成功了嗎？文天祥能挽回戰局嗎？史可法呢？南宋靠的什麼？不是韓世忠岳飛吳氏兄弟…（除岳飛）你如何說這些南方軍閥是對朝廷100%忠誠的？時間再往前推到同為南渡的晉王朝，晉算是南方漢人王朝成功的了，版圖也是南方政權中最大的。晉的那些支柱都有誰？陶侃、祖逖、謝安、桓溫、劉裕。這幾個人都是一個賽著一個的滑頭，誰都多少對朝廷不忠。那些空談民族大義的人呢？反而出了張昌、陳敏這種以國之名謀私利的無恥之徒。

再來看一個問題，就是民族。民族血統其實是個偽命題。因為民族是一個「近代西方政治概念」。說句不好聽的民族是一個「想像的共同體」。民族這一詞第一次出現在中國，是源於梁啟超在1899年撰寫的《東籍月旦》一文，中國民族，中華民族也都是梁啟超在1899年到1902年之間提出的。把中國那麼多文化劃為一類以所謂的血緣祖先為共同點從學術來說是不對的（我曾問過一個在巴黎學習的朋友，他說民族這一詞是有誤的，在民族一詞的使用時，你必須給它下定語，某一時間某一地域，你能說你漢族和漢朝的漢人是一個東西嗎？）但是那段時間是什麼時期？八國聯軍侵華，我們把那的一段時間叫做民族抬頭，我們被虐的太慘了，需要一個點把我們團結起來抵抗外敵。於是民族一詞橫空出世，冉閔等人被政客們褒為英雄。

「族」一詞，指的不只是血緣論的民族，也有特定群體的意思。在古代，這個特定群體就是行漢儀說漢語的人。

文化矛盾和民族矛盾最突出的體現就是清廷和太平天國之爭。太平天國說清朝：「予細查滿韃子之始末，為一白狐一赤狗幻化而生…」又說出了我堂堂中國數萬萬人受制於二十萬人之語。我反覆讀了好幾遍《討妖檄》深有觸動，然後我就納悶，是個漢人讀到這個都會心動吧。直到看了《討粵匪檄》，曾文正公說粵匪：「舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地盪盡，此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭於九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也」這麼一對比，好吧，我還是更討厭太平天國一些。畢竟什麼民族血緣都只是一紙空談，想加入外籍還不容易。民族強盛有什麼用？你怎麼知道你祖上就是純種漢人了？中國之道統精髓，便是文化。誰要破壞這個文化誰才是真正的漢奸。我們為什麼是四大文明古國唯一留下來的？不是我們能生孩子，是因為我們的文化太偉大了。但是中國人也會受之其害，利瑪竇就曾說過中國人太自大的，覺得世界上除了他們以外都是蠻夷，絲毫不在乎外界，固步自封，夜郎自大。這才是中國衰敗的真正原因，不是因為滿人奪了權，西方超越中國是在明朝。有什麼理由把國全甩給清朝？

說清朝賣國的，更有說袁世凱、常凱申賣國的。不妨反問一個問題，清朝不賣國，反過來跟列強剛，中國會是個什麼結局？

固步自封、夜郎自大才是「皇漢」的真正起源，而這些人反而並沒有真正了解漢文化。一口一個滿韃子，禮崩樂壞的樣，那叫漢？可能因為有的人只是漢族，而只有一部分人才是真正的漢人。

曾經有人說我是「民族虛無主義」，那麼請告訴我，對於民族爭論不休意義何在？蒙古人，滿人都是靠快馬彎刀征服的中國，他們都有自己的一技之長。比如蒙古的軍事實力，當時世界誰能比擬。許多人討論我們到底算不算亡國，中國亡國的時候多了，要算的話從南陳滅亡之始我們就滅亡了，後面的隋唐都是繼承的是北朝。說到北朝，北魏孝文帝改革之後，北朝的漢化程度不亞於南方（詳見《洛陽伽藍記》）那麼北朝算不算漢？金人同樣大行漢化，清朝皇帝最後都不會說滿語了（溥儀）。那麼他們算不算漢？如果不算，漢的定義又是什麼呢?

清朝能統治天下三百年肯定有自己的可取之處，也不能光看到壞處。我反而覺得清朝最大的缺陷，就是儒家文化中的固步自封，清末洋務派不是為了自強嗎？奕?不是滿人嗎？保守派的翁同龢，難道不是漢人嗎？中華之衰落不只是滿人的責任，也是我們全中國人共同的責任。

漢之行，興於行。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！