在中國，全職媽媽是一份高危職業

最近網上爭論的比較多的是，全職媽媽到底能不能當？

說不能當的觀點是——

在宴會上沒人會和你講話，因為你沒有社會身份。哺育孩子的艱辛人人都有，但成為話題和談資就會被視為有病；

很容易造成的局面是：媽媽與孩子成為彼此的吞噬者。

說能當的觀點是——

誰說全職媽媽如此封閉，送完孩子上學，她們還能去聽聽歌劇，跟閨蜜喝下午茶。

當孩子在英國和歐洲比賽，得去英國擊劍協會和歐洲擊劍協會網站了解賽事安排、排名標準……的時候，難道不是學習？

講真的我讀了真笑死了，雙方的舉例在完全不同的語境，甚至國情里，基本雞同鴨講。

事實，全職媽媽不是只有孩子的「密室囚禁」，也不「闊太太」般悠閑的慵懶生活。

全職媽媽本身就是一份職業。全職媽媽和職業女性的互相鄙視鏈，從頭到尾都是一個誤會。

結合實際情況定義它

全職媽媽不需外出工作掙錢，她要管理好家人的衣食起居——

家裡七公六婆就是她的人事；

廚房是她的辦公室；

全家人的評價，就是她的績效考核。

那種送完孩子去學校再去聽個歌劇的狀況，基本出現在歐美髮達國家。

有個數據，我給大家分享一下。

哈佛、普林斯頓等一流大學教育的媽媽，將近30%當了全職媽媽；將近38%是以照顧孩子為主，兼職；剩下的僅有32%是在全職工作。

也就是說在外國，學歷越高，當全職媽媽的可能性越大。

但這不是說，越學問高，越有覺悟。國外的一流大學都是私立，意味著高昂的學費甚至優良的家族傳承，這個討論的是——越有錢的女生，受過教育後，傾向於回去當家庭主婦。

本著門當戶對的階級原則，概率上來說，這些女生嫁的老公，一般從物質到素質，都不會太差。加上比較完善的社會福利，這些全職媽媽，依然擁有很多種生活形態，很多選擇權。

在歐美等發達資本主義國家，全職媽媽是一種常態，整個國家都很尊重。

但即便這樣，全職媽媽過的並非如我們想像那麼幸福——「少奶奶」，想多了。她們的各種困境，可參考經久不衰的美劇《絕望的主婦》。

從經濟學成本來說，全職媽媽本身就是「高危行業」。

這份工作的滿意程度很主觀，無法量化考核；

你常年積累的經驗，換一個企業完全不適用；

你的成果，在市場交易中無法流通，被認同。

轉換過來就是一句：除了情感維繫，沒有任何保障；以及，由於對丈夫經濟依賴是百分百的，基本就是單獨支點，支撐全盤人生。

如果比較倒霉，你付出一切，卻因為年老朱黃，被掃地出門。

這種感覺像一個大股東，但原始股是口頭承諾；等付出了一切，企業上市了，自己反而被排擠離場了，跟自己沒啥關係。

以及，在中國，從國情來說，全職媽媽還面臨一些特殊的挑戰。

首先，普通中國直男不會覺得全職媽媽是職業，覺得「你在家沒事你就多干點，那點家務累得死嘛」，是常態。

其次，你提供全家人共享的服務，但標準往往由婆婆制定。

第三，中國直男有一種迷之自信：出於全家經濟性價比（也就是自己不夠有錢），讓老婆當全職太太，以「賢惠」之名讓老婆伺候爹媽、洗衣做飯，還經常說點「你怎麼變憔悴了，我對你都沒感覺了」。

他們都蠻希望，自己生活在《聊齋》里，男主角發著春夢，一切都有了——女主角洗衣煮羹、通情達理，貌美如花，能生能忍。

可這不是生活，是鬧鬼啊。

在中國當全職媽媽，入世要謹慎。

什麼樣的人當全職媽媽比較好？

我會老實回答：老公家有錢的。

老公家族或者他自己的經濟實力，到達了「請個阿姨別讓你太累，你願意上班還是回家當全職媽媽你隨意」的狀態。

有錢，意味很多服務可以外包，煮飯阿姨，打掃衛生的阿姨等，你其實是一個指揮長，雖然也累，但總比24小時陀螺似的好很多。

有錢，最重要的是，你能省下時間。

省下幹嘛呢？去學習啊，去跟世界發生鏈接啊。

有些能力和樂趣，不一定要在職場得到，但你總要花時間得到。

以及，不管有沒有錢，我覺得你應該確認以下幾點，再投入當全職媽媽的隊伍——

盡量掌握財權，同時給自己購買好保險。這是一種商業化的做法，掌握財權是增加對風險的控制權，保險就是你的五險一金。

明確分工，要求全家參與。家務活不是誰的專利。永遠記住，就算你是全職媽媽，家是兩口子的。爸爸必須參與家庭和育兒生活，不要慣出一個「喪偶式夫君」。

羅列清楚你需要一家成員幫忙分擔的家庭事務，成員自願領取任務，比如誰願意接送孩子興趣班啊，誰願意洗碗啊，誰願意輔導功課啊……全家參與，才是家庭生活。

團隊建設，強化「家庭核心價值觀」。多一點精神交流的時刻，一家人去郊遊、看電影、一起散步等，分享純粹的感受，要建立足夠的情感黏度。

以上這些，是我對全職媽媽這個問題的思索。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！