和女權無關，《歡樂頌》「五美」個個都是丁璇版女德的教科書

文 | 范范

《歡樂頌》第二季第16集有一場極具話題度的「鬧劇」：邱瑩瑩帶男友應勤參加22樓小姐妹們的聚會，曲筱綃一個關於「童男童女」的玩笑，讓應勤疑心起邱瑩瑩不是處女，並在質問邱瑩瑩得到證實之後便憤然離去。

個性潑辣的小曲追到停車場對應勤一通打罵，回來之後，又在姐妹們面前發表了一段慷慨激昂的演說：

「……這種男人，是人嗎？到底愛的是人，還是那片膜？那種男人把女人當什麼？我早發誓，遇到這種男人，見一個打一個，寧可賠死醫藥費。」

在劇中，這可以算得上是曲筱綃非常光輝的一刻。

如果單看這一場戲，觀眾很容易就此把曲筱綃當作一個鬥爭在反直男癌「處女情結」第一線的女權鬥士，一個真正的「新女性」。

除了曲筱綃，在這場戲中，安迪、樊勝美，甚至平日里古板保守的乖乖女關雎兒，都表明了自己鄙夷應勤「處女情結」的立場。

她們三個因此也彷彿同屬已經得到了思想解放的「新女性」陣營。

只剩下邱瑩瑩。

只有她仍然滿口說著「是我的錯」「是我有污點」之類自責的話，仍希冀著能求得「直男癌」男友應勤的「原諒」。

這樣的邱瑩瑩看上去正像是近期話題度極高的「女德專家」丁璇老師的信徒。

正如丁璇老師的「金句」：「女孩最好的嫁妝是貞操」，邱瑩瑩也正因為失去了「貞操」而自輕自賤。

這場戲表達的價值取向就此涇渭分明：邱瑩瑩是落後的、愚昧的、反女權的；相較之下，曲筱綃、安迪、樊勝美和關雎爾的形象則是光輝的，進步的，她們是劇中的女權代表，她們是丁璇與「女德」的對立面。

然而《歡樂頌》中的這四位真的可以被當做女權標杆嗎？她們真的是反抗「女德」的先驅嗎？

在我看來，雖然《歡樂頌》在這場有關「處女情結」的戲中，以曲筱綃打罵應勤為典範，立下了反「女德」、講女權的漂亮牌坊，劇中的無數細節卻早早暴露了此劇「偽女權」的本質。

丁璇式「女德」的很多核心思想，在《歡樂頌》中不僅沒有從根本上得到解構和批判，甚至還被重新美化包裝，熬製成能迎合當代主流價值觀的成功學人生雞湯，以一種溫水煮青蛙的方式，在《歡樂頌》這部名義上的現代女人劇中還魂。

諷刺的是，《歡樂頌》的「偽女權」，最突出的體現，恰恰就在於這場大肆批判「處女情節」的戲中。

曲筱綃看上去是在為邱瑩瑩出頭，為邱瑩瑩身為女性所受到的物化與羞辱打抱不平，但實際上，她打心底里也一樣瞧不起邱瑩瑩。

她在打罵應勤之後，對邱瑩瑩的態度，不可謂不是另一種羞辱。

換句話說，曲筱綃對邱瑩瑩的處境並無真正的理解與同情，她這會兒高唱的「女權」大戲，只渡己，不渡人。

當《歡樂頌》刻意將穿著「女權鬥士」戲服的曲筱綃與真正需要得到解放和拯救的當事人邱瑩瑩劃分在割裂，甚至對立的兩個陣營，就已經可以看出，劇中以曲筱綃為代表的「女權」，不過是居高臨下，站著說話不腰疼的「紙上談兵」。

曲筱綃的潑辣演說中有一個有趣的細節。她特意強調她「寧可賠死醫藥費」，也要對處女情結直男癌「見一個打一個」。

這句話折射出，曲筱綃所擁有的「女權」的底氣，正是她身為富人精英階級所特有的。

而像邱瑩瑩這樣出身小地方，家境普通，難以受到深入現代女權教育的女孩，她不可能，也沒有資本，像曲筱綃一樣去追求我行我素的自由。

因此，曲筱綃打罵應勤，於她自己是出了惡氣也出了風頭，但於邱瑩瑩來說，曲筱綃的「女權」根本不能將她從男性對她「貞操」的要求，以及她自我編織的思想牢籠中開解出來。

邱瑩瑩自輕自賤的「直女癌」言論誠然冥頑不化，愚昧無知，令人生氣，但如果觀眾跟著曲筱綃有樣學樣，就此將這一切當作邱瑩瑩自己的罪過，進而鄙夷她，那邱瑩瑩不過又是一個男權意識形態的「受害者」兼任了男權意識形態的「替罪羊」。

真正的罪惡是男權體制本身，是由此催生的「女德」思想本身，而不是任何一個個體。

曲筱綃看上去是三觀正的「女權鬥士」，罵了應勤「土老冒」，又嫌棄了邱瑩瑩愚蠢「拎不清」，但其實最沒拎清事情本質的反而是她自己。

除了曲筱綃，這場戲中安迪的表現同樣十分微妙。

劇中處處強調安迪是個受過西方高等教育的精英女性，她也的確在此事件中表露出了對應勤「處女情結」的鄙視，但在第一時間，安迪竟然保持緘默，完全沒有試圖勸解邱瑩瑩。

小說中此處的文字描寫更尖酸，安迪在此時只「一個人若無其事地吃飯」，而在邱瑩瑩哭泣自責的時候，安迪「欲言又止，忍住不說」，清高又嫌麻煩。

實際上，安迪的這種精英主義「獨善其身」式的「女權」，在她自己遇到了關於女性「貞操」的指指點點時，也展露無遺。

當安迪男友包奕凡的母親包太聽信了謠言，誤以為安迪水性楊花，是靠姿色才騙得財富和社會地位的花瓶，安迪作為所謂「西式思維」的精英女性，竟然沒有直接對包太如此典型的對職場女性的性別歧視提出質疑和反駁。

安迪只是裝了一通清高。她強調自己與「其他」職場女性如何不同：她送包太回家，在車上向包太高傲地細數自己的學歷，自己的薪水，自己在海外的大額存款和剛繼承的財產，並宣稱自己不結婚，對包家的財產不感興趣。

換句話說，安迪所代表也是相當典型的一種「偽女權」。她反對性別歧視的方式，不是抵制男權社會對「全體女性」的「污名化」，而是拒絕「其他女性」的「污名」髒了她高貴的身。

當然，最諷刺的還是，安迪這個留過洋，受過高等教育的現代女性精英，反而被《歡樂頌》設置為了最接近滿足中國傳統「女德」貞操觀的一個。

在小說中，安迪在這方面的道德還可以算有些拉扯。她尚未與奇點徹底分手，就已經與包奕凡稀里糊塗有了一夜情。

然而即使在這一晚之後，小說中安迪與包奕凡卻有這樣一段相當令人一言難盡的對話：

安迪問包奕凡：「我是不是很差勁……太……瘋狂？」而包奕凡回答說：「唔，怎麼會？你美好得像個天使……羞澀得像個孩子……」

電視劇改編當然將這段彷彿地攤文學中對清純女主「初夜」的描寫徹底刪去了，與此同時還大量刪節了包安兩人的親密戲份，但這樣的改編，無疑是進一步烘託了安迪的清純貞潔的形象。

如果說丁璇的「女德」鼓吹女人守住貞操的要義是需要無才，需要醜陋，需要絕對服從，實在是太倒行逆施，與時代徹底脫節，因此是一個極易被戳破的謊言，大多數人很容易都懂得要對丁璇老師嗤之以鼻。

而從安迪這個例子可以看出，《歡樂頌》對女性貞操的推崇，就要隱晦，委婉，遵從時代潮流得多。

GIF/522K

換句話說，《歡樂頌》其實也宣揚「女德」，但不是通過壓迫和威脅。

它不要求女性拋棄一切，只守貞操，而是將「貞潔」作為一個關鍵詞，暗戳戳地融入了一個關於完美女性的幻想和憧憬里：

像安迪一樣，這個完美的精英女性形象當然可以有才有貌，有權有錢，但她要想是個可以擁有女主光環的完美女人，她還是得在性事上「美好得像天使，羞澀得像孩子」。

她可以有過自由戀愛史，但最好要有「親密接觸恐懼症」這樣的小毛病，聽上去相當有逼格，實際上就是能確保她在遇到「真命天子」前貞潔無暇。

所以也無需再追問，為什麼安迪在遇上包奕凡之後，突然就不恐懼親密接觸了。因為到此時，《歡樂頌》對這個完美的精英女性形象的刻畫，終於可以合攏一個圈。

安迪可以隨心所欲地「婚前性行為」，而不必經受邱瑩瑩的苦痛，只因為她身處的這個女性完美形象的「童話」，可以確保她一輩子歸屬於這個人。

GIF/1.9M

最後，除了安迪和曲筱綃兩個上層階級，《歡樂頌》對樊勝美和關雎爾的刻畫，也同樣體現出其對「女權」本質是無知的。

回到邱瑩瑩被應勤拋棄的那場鬧劇中，雖然樊勝美和關雎爾並不像上文討論的兩人一樣高高在上，她們一直在認真安慰邱瑩瑩，但除了「你沒錯」，「這種事不是污點」這種單薄無力的話，竟然也完全說不出來，為什麼邱瑩瑩沒錯，為什麼錯在「處女情結」本身。

由此可見，《歡樂頌》即使真對「處女情結」提出反對，其實也膚淺而模糊。

這部劇並不能準確地說出「處女情結」的本質，也全然沒有決心去批判「處女情結」中體現出的男權對女性身體的物化與控制。

這麼大場鬧劇下來，《歡樂頌》也完全沒有講清楚，反對「處女情結」，最重要是要女性能拿回自己對自己身體的自主權，不再讓男性有權力像鑒定商品一樣，鑒定女性是否「拆封」。

劇中的樊勝美只知說，「這都什麼年代了」，彷彿她不計較處女，只是因為單純需要跟上時代的風尚。在下一秒，樊勝美竟然就跟王柏川撒嬌，說著「我就只有你」，以表達自己的「忠誠」和「依賴」。

實際上，樊勝美雖然在這場戲中勸解邱瑩瑩這不是「污點」，但她對自己不夠「貞潔」的過去其實也相當自卑。

當她到男友王柏川家做客，王柏川的母親說她「經歷豐富」，她立即感到被刺痛。倉皇逃出後，還在王柏川面前大哭一場。

也就是說，在此處鄙視了「處女情結」的樊勝美當然也算不得什麼女權標杆。她一心想著能夠依附一個男人。她展露自己的傷疤，也只是希望能夠得到男人的憐惜。

在小說中，安迪甚至清高地用哈耶克的話來諷刺她，說她「在那些沒有信心靠自己的奮鬥找到前途的人們當中，很難找到獨立的精神和堅強的個性」。

但如果就此認為，「女權」就是像安迪那樣，「女權」只需要對應勤顯眼的直男癌嗤之以鼻，並遠離樊勝美邱瑩瑩之流，就大功告成了，實在是過於樂觀天真。

性別平權的艱難，其實恰恰在於，怎樣脫離平權運動中常有的精英主義的清高，怎樣體察出傳統男權在當代種種極具欺騙性的變式，怎樣讓普羅大眾都能對陰魂不散的性別歧視話語有所意識，而不再陷在男女平等早已實現的虛幻里。

換句話講，打罵一頓應勤容易，做一套丁璇老師的表情包也很容易，但要根治社會中性別主義的陰翳卻極難。

這也是為什麼，《歡樂頌》對於女性觀眾來說，遠遠不是勝利的號角，而是另一個思想的戰場。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！