專題奧瑞剛的辯手如何查資料？

1

資料的真實性是如何保證的？

所有比賽用到的資料都是要求原封不動、不能更正、修改、排版、甚至不能二次整合地列印出來保留原樣地在上場時舉證，供對方辯友和評委檢證。

生平第一次打奧瑞剛的時候，我把查到的資料整理好列印成一份word文檔交給教練了。

教練問我「這是什麼鬼？」

「資料啊。」

然後他跟我說：「怎麼能這樣弄呢？這樣弄怎麼知道你有沒有一不小心或者故意地改了數據呢？你這樣弄對方要檢證什麼啦？」

這是跟傳辯準備過程中完全不同的規矩。我一開始覺得很詭異。其主要原因是浪費紙。比如一本論文只有一個觀點能為我所用，但是依然要從第一頁列印到最後一頁。網頁上的資訊要全部直接把這個網頁列印出來。我就很不想這麼做。

教練看出了我內心的顧慮，「隊里給你報銷。」

「好嘞～」

「教練，這個上面有點進去看美女姐姐的廣告，也要打下來嗎？」

「要。」

那之後我再也沒有用過Ctrl+c和Ctrl+v了。

也正是因為這樣，你的資料的即時性、權威性、抽樣數量、抽樣方式就不僅僅是你在場上說的而已，每個調查報告上、每一份資料上都會寫得一清二楚。對方也能看得一清二楚。

舉個例子，列印完整資料有多重要。我們都知道有時候這個論文寫得很模糊，有的作者很願意把一個問題相關的多方觀點寫在文章中，經常前後是不同的觀點或者直接態度曖昧。傳辯的處理模式似乎難以避免斷章取義、直接把資料拿過來用的情況。對方如果沒查的話就根本不知道你是不是在蒙人。而這在政策辯中顯然是不負責任的。

而列印全本就會風險很高，因為往後翻兩頁可能就是打臉的數據和觀點。在選擇策略上就需要更加地謹慎。打「修複式正義是否有利於台灣的發展」的時候，那個現場掃地的工作人員最後都熟悉了一份關於南非修複式正義的資料。因為每次正方拿出來講，反方就在質詢環節直接說把你手裡的資料往後翻一頁給我念一下，直接打臉，這樣的。我當時實在是太蠢，直接宣告這份資料無效跟對方拉平，但其實有更好的處理方法我沒抓住。

還有一個大家很愛問的問題就是，對方辯友真的會檢證嗎？

會的。

尤其是決勝點的資料。

那他在場上，他不方便怎麼辦？

沒關係啊，交給他隊友啊，他隊友看完資料繼續跟你隊友剛啊。

評委如果覺得這個資料很弔詭他也會在場下要求檢證。雖然這個時候可能已經判完了，但是奧瑞剛的評委對於場上沒講請的資料接受度都很低，一定會直接影響判准。

確實也有時候，奧瑞剛政策辯的辯手會選擇直接拆邏輯而不是檢證的方法，甚至拆解資料的手段慢慢能形成套路。隊友也為此惆悵過，說還以為他們不套路，其實套路起來跟我們是一樣的。不過我覺得這不是普遍情況，準備不充分的奧瑞岡也會套路，就像準備好的傳辯也可以不套路啊。

然後，更多的時候是對方也查到了這份資料，已經事先想好了拆解的方法，所以無需檢證而已。

2

資料在場下對奧瑞剛有多重要？

簡單一句話來說，我們是完全根據資料出論的。能查到多少資料，出對應什麼程度的論。反正在大陸打比賽的時候我們是做完前期資料了解之後，先定論點然後按照論點去補齊資料的。而打奧瑞剛的時候論點的設置是跟著資料走的。帶隊教練很坦誠，說「我靠經驗先有個大致想法，你們去查查看，如果查不到，或者查到不是這個樣子的，我們就換論。」所以隨著資料的不斷補充論點可能會換好幾套。

而我們也知道在論點分數（不包括辯手個人表現）上，某幾個資料的拆解和細緻程度就是決勝點。

個人認為看書是補充背景知識的，更多時候是為了駁論而存在的。書里的信息可能會比較陳舊，對場上的論證意義不大，但是多看書就不會被輕易地被對方拋過來的觀點輕易砸蒙掉啊。對一個議題的了解越廣越深入，並且要把它內化為自己的東西，在場上反應就會越好。

然後是論文，台灣的論文是不發表在網上的，是以文字的形式歸檔在國家圖書館。為了查資料特意辦了一個卡，然後所有論文只能看不能帶走，所以大家總要結 伴下山去國圖影印論文。要儘可能多印一些因為如果快上場了發現少了那份資料就很麻煩。如果連去國圖查資料都不願意的，那肯定沒什麼上場機會了。

奧瑞剛比賽里對資料的了解程度往往決定著討論時候的話語權。

在每次準備比賽的時候，放心，包里背最多論文，做最多摘要的那個人，討論的時候肯定會說最多話，他最終基本一定會上場擔任重要位置，然後因為第一時間找到資料和反駁點而很容易最後拿最佳。

所以我們私下都說，奧瑞剛的比賽，誰上場誰最佳，是能從一開始的準備就看出端倪的。

3

資料如何在奧瑞剛的賽場上得到最大的利用？

傳統辯論無法讓資料發揮它應有的作用的原因是時間和賽制。一個2分鐘的質詢實際上是很難問清楚什麼東西的。加上有的人喜歡逃問題啊，新生辯手覺得萬萬不能同意你任何一個觀點啊，拉扯中時間就沒了。奧瑞剛的質詢是3分半起價的，一般都打4分半或者5分半。而且是一對一正面剛的。很難逃問題，反正逃了你也下不去hhh。有些時候我們會選擇用一個質詢環節就跟與對方細細聊一份資料，全方位地聊，聊清楚它。而不是像傳辯一樣「對方辯友知不知道xx調查顯示……因而能論證我方觀點成立。」「對方辯友知不知道另外一份xx調查顯示……因而我方得證呢？」這種快速拋例子的方式論證力度低、接收效果也一般，還容易養成一著急就信口胡說的習慣。

當然據說江湖上也有人能做到15秒完美拆解一份資料的事情，好像是東吳某位前輩。膜。

以前最不喜歡打質詢，因為覺得以自己設計問題的能力，實在是表達出的東西太弱，遠不如申論環節。後來打了奧瑞剛簡直愛上質詢這個環節了。四分鐘的時間，不管是一步步剝開對方的底線還是提出論證的矛盾然後歸謬都是夠用的，完全可以不疾不徐不怕逃。

而且因為奧瑞剛是上台質詢，而且質詢方享有絕對主動，所以你也可以讓對方念你準備的資料，打臉的數據，這個現場效果都是很好的。

4

一場奧瑞剛比賽要準備多少資料才算夠？

沒有固定標準，只是想分享幾個自己隊里的細節。

有一場比賽我是準備組，比賽前一天晚上凌晨四點上場組最後定好論睡了之後，我和隊長去樓下的全家列印敲定下來上場用的資料，在自助列印里磨磨蹭蹭了半個小時才打好。對就是題主說的比賽場上帶著的那一大摞紙。題主細心地話應該還能看到紙邊上的各色貼紙。

我們買了便利貼，那種小的指示貼。我開始把所有資料歸類，論證前提的、論證論點1的、論點2的……資料用不同顏色的貼紙貼好，方便辯手場上隨時調閱。熒光筆畫好需要場上用的段落。這個工作我從凌晨4點做到凌晨6點。貼了一版貼紙。那個晚上真的是印象深刻。

這些量只是帶上場的，大概是前期資料的十分之一。

上場的時候資料嘩啦啦地鋪一桌子，多到精準地找到他們對我來說是個極大的挑戰。講道理，我們因為場上找資料太慢而被扣分過。對資料的處理直接影響到上場的表現。

我的教練曾經在打廢除死刑的辯題的時候，就誤判這個爭點，熟讀了台灣所有知名的存在誤判爭議的案例的判決書。法科生知道那個判決書有多厚啊。最後上場對方提到的任何一個案子他都信手拈來。

打遺產稅的題我們在麥當勞研究一篇論文。現場算累進稅率怎麼算都算不對，大家一起算了超級久，後來我們發現是論文出現了疏漏和錯誤。

隊友曾經為了某個政務公開的數據沒有查清楚給政府部門寫過信詢問，並且很快收到了回復，剛好在我們比賽時間落實了這個數據。

我也非常推薦直接找到跟辯題的相關人員，比如企業主、政府機關人員、老人等等群體。這算是質化的資料，它的渲染力量是很高的，傳辯和奧瑞岡都常用。因為有時候統計數據上的「無顯著相關」也就意味著在一些特殊情況下還是相關的。所以質化的調查在這個時候能有很好的效果。只要臉皮厚肯花功夫，我覺得還是很好找到的。

其實你看，查不到資料有很多種方法去解決。只是我們太願意輕易說「我查不到了」。

喜歡奧瑞岡，或者不如與其說是喜歡準備比賽，是因為可以在打完比賽之後十分確定地說自己對於這個問題的了解更深入了些，而不是跟以前一樣淺薄。

奧瑞岡是把了解得極少卻在場上扯得極多這樣的情況壓縮到最低的一種賽制。

本文源自知乎，著作權歸作者所有

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！