受夠懲罰不應被污名化，標新立異

受夠懲罰不應被污名化，標新立異

文/維揚卧龍

新京報評論6月5日報道 「女博士大鬧機場」事件本質上是由於法航提前1小時停止辦理登機引發的偶發性消費權益糾紛，其被頂格拘留十天，已經承擔了代價，不應被繼續污名化和加懲。

這位中央財經大學法學院副教授繆因知關於女博士大鬧機場一事的觀點，筆者真的無法苛同！機場是特殊的地方，如果旅客缺乏文明意識和社會道德，違反民航安全規定，一言不合就亂來，毆打服務人員、打砸機場設備、暴力沖穿關卡等，肆意破壞公共秩序，那不僅是違反了相關法律，更有可能威脅到航班的安全，釀出不可預測的風險事件，因此航空公司出於安全考慮將這種旅客列入黑名單是必要的！

繆教授認為，事件本質上是由於法航提前1小時停止辦理登機引發的偶發性消費權益糾紛。這個觀點很自我，各航空公司值機時間不同，法航規定一個小時，選擇法航的機票，就意味著同意這個規定。規定是用來遵守的而不是用來打破的，遲到五分鐘就想通融，這是在開國際玩笑，該講規則的時候跟講人情，那置紀律和嚴謹於何地？

繆教授認為，張某已經承擔了嚴重的代價，不應被繼續污名化和加懲，並質疑處罰過重。認為並不粗壯的女乘客一對一地打了客服兩下撒氣，即便算是毆打或擾亂秩序，但是否屬於情節較重，恐怕也值得討論。對此，筆者不是不敢苛同了，直接質疑這位法學教授是否具有法學的基本素養，不能為幫著這位女博士說話而說話！

根據《治安管理處罰法》第23條規定：擾亂機場秩序的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五至十日拘留，可以並處五百元以下罰款。第43條規定：毆打他人或者故意傷害他人的，處五至十日拘留，並處二百元以上五百元以下罰款。情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

女博士一家三口在9時49分趕到機場，而這班飛機在9時35已經停止辦理值機手續。雖然機場工作人員建議其改簽或退票，並主動幫其聯繫航空公司協調，但這位女博士一直在糾纏，到10時23分突然情緒失控，衝進值機櫃檯工作區域，用手連摑工作人員兩巴掌，引起現場大量旅客圍觀。

女博士自己誤機，溝通之下機場工作人員已經給出了合理建議，仍然糾纏半個多小時，說她擾亂機場秩序，冤枉她么？當眾連續掌摑工作人員，造成旅客圍觀，這不是又在擾亂秩序，並觸犯了治安法43條規定？事件的情節嚴重否，不是看她有沒有把工作人員打傷，而還應該兼顧工作人員的精神傷害，關十天一點也不冤！

繆教授認為，航空公司和機場第一時間張揚該乘客是名牌大學女博士的無關信息，是否意在煽動反精英的民粹情緒予以炒作？這波節奏帶得真有水平！公眾從媒體得知的消息，到現在也沒知道這位女博士所謂的個人信息，連監控照片也只給了個側面，並沒向公眾透露她是哪所大學也沒透露她的姓名，只是據實說那天發生了這樣的事。扣上煽動反精英的民粹情緒的大帽這恐嚇誰呢？

繆教授認為，天河機場申請將乘客列入中國民航黑名單，則涉嫌濫用了公共服務者的權利，是在通過行業組織實施集體懲戒，並舉例說殺人犯刑滿釋放後都未被禁止坐飛機，打了兩下機場人員，拘留期滿後，反而還不行嗎？對此，筆者連搖頭的力氣都沒了！這還法學教授呢，這種知識水平不是在誤人子弟嗎？

航空公司的黑名單只是旅客的不文明出行記錄，並且這個記錄有效期限只有兩年，列入黑名單和禁飛是兩碼事。拉黑只是航空公司內控，並不等於直接剝奪了她的飛行權。法航拉黑這名女博士，只是法航在兩年內不想做她的生意而已，但是不等同她不能做其他航空公司的航班。即使申請中國民航拉黑，也多半不會獲批。

因為我國《民航旅客不文明行為記錄管理辦法（試行）》只規定了不文明行為種類，並沒有規定懲戒方法，各航空公司是自主決定的，是以中國民航是不會批准這樣的申請的。了解這些，回過頭來再看繆教授的舉例，豈不可笑？用一個根本不可能成為事實的後果，來反證自己的舉例，這是教授水平差呢還是別有用心？

筆者以為，成人應該對自己的行為負責！確實在機場存在過打人和擾亂秩序行為，那就是事實，而不是污名！十天的拘留兩年的某些不自由，給出的教訓是在給她補上缺失的尊重他人人格和遵守規則一課，這是有必要的。國外人的規則意識和社會公德不是憑空來的，如果都像我們該講規則的時候來講人情通融，以為交點罰款就可以了，那麼再過一百年，我們也難達到西方的高度！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！