從事基礎研究的好處與壞處

在人文社科領域，從事基礎研究的好處與壞處是非常鮮明的，當然，用好處和壞處這樣的字眼太功利了，不夠高大上，用特點似乎更好些，不過高大上的東西寫博客似乎沒意思。

先說好處：

第一，容易出成果。因為基礎研究比較靠近底端，影響的範圍較廣，一旦有所進展，那麼論文的產出是好的。比如我研究非線性評價方法的選擇問題，很有意思，成績總體還是不錯的。此外還有創新速度問題，以此為基礎，可以研究創新速度與創新成果、研發投入、企業效益、外貿出口、引進技術、協同創新等等之間的關係，很多方向可以做，這方面我已經寫了10幾篇論文了，有的已經發表。

第二，有成就感。基礎理論能夠有所進步，哪怕一小步，其意義也是大的。當初我到中國科學技術信息研究所做博士後，開始科技評價這個研究方向，合作導師跟我講的就是這個意思。有幾個詞我是從來不敢提的，比如事業、比如學術貢獻、比如對人類知識的貢獻等等，要永遠心存敬畏，腳踏實地慢慢做。

第三，心靈簡單。基礎研究這個東西，浮躁不起來，否則根本做不下去。所以要遠離一些熱點，遠離陽光，可以更多接近自然，如果能夠享受孤獨更好，慢慢生活變得簡單而純粹，人也變得低齡化，三觀似乎也和一般人不一樣。

再說壞處：

第一，重大成果很難。經歷了100多年的高速發展，人文社科的前輩們已經構建起高樓大廈，在此基礎上進行創新談何容易？小修小補是可能的，大的建樹談何容易。所以想發表權威期刊、頂級期刊很難。國內三大期刊（經濟研究、管理世界、中國社會科學），一般不會刊登方法論創新較大的論文。

第二，經費申請不易。人文社科的國家課題，資助經費總體不多，競爭日益激烈。而且近年來有個趨勢，強調智庫建設，強調為決策服務，說白了就是重視應用研究，忽視基礎研究。有些側重基礎研究的論文，專家審稿意見要我增加政策建議，無語，往往不得已而為之。

第三，成果很難少而精。我非常佩服成果少而精的學者，碰到過一些大家，向他們討教經驗，後來發現對我難以適用。因為我做科技評價與技術創新兩個方向，可能還要適當做點第三方向，加上側重基礎研究中的一些方法論問題研究，這些東西一般發發CSSCI期刊可以，好雜誌就難了，但是做多了自然能夠自成體系，所以也只能如此。

第四，使人退化。從事基礎研究多了，慢慢與社會應用距離就遠了，從基礎研究的角度，這是一種進化，但是從養家能力的角度，少了橫向課題和社會服務，這又是一種退化。其實，根源還是個興趣問題，不是個選擇問題。

2017.6.6 俞立平 於寧波家中

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！