蕭武：美國為什麼沒有在國共內戰時全力支持蔣介石？

仍然是在知乎的回答。

原來的問題是：美國為什麼沒有在國共內戰的時候全力支持國民政府？

1949年國民黨敗退台灣，新中國成立的時候，美國並沒有覺得自己的對華政策徹底失敗，也沒啥反思。一直到朝鮮戰爭結束，美國不敗而敗，中國不勝而勝，反思美國對華政策為什麼會徹底失敗，才真正成為一個問題。之後，越南戰爭的失敗，又加深了美國的這種印象。

美國對華政策的基本框架形成於19世紀末20世紀初，大致要點包括：第一，保持中國門戶開放，利益均沾，不被某一特定列強獨佔；第二，不以軍事方式直接介入中國內政；第三，儘可能維持中國主權和領土完整，不被列強瓜分；第四，為達成這個目標，要儘可能為中國提供幫助，包括財政、軍事、金融，但不包括直接出動軍隊介入中國內政。

很顯然，美國這個對華政策框架建立在美國的亞洲政策基礎上，而當時美國的亞洲政策基本框架也與對華政策大體相符，甚至說類似後來中國提出的「和平共處五項原則」，也不為過。這當然是由美國當時的國際地位和國家利益所決定的。

19世紀末，美國的經濟實力已經躍居全球第一，超過了歐洲列強。但美國當時的軍事實力還比較差，到美西戰爭爆發的1898年，美國常備軍的數量才只有26萬人，最近一次的戰爭經驗是南北戰爭，根本談不上什麼國際戰略。用我們現在熟悉的話說，南北戰爭之後的美國的既定策略就是在英國充當國際警察的國際秩序之下，韜光養晦，悶聲大發財。高築牆、廣積糧、緩稱王，堅決不稱霸，堅決不出頭，堅決不主動參與當時在歐亞大陸愈演愈烈的列強爭霸。

在這種不當出頭鳥、只想搭便車的外交政策指導下，美國初步形成了其亞洲政策和對華政策。一戰之後，美國的軍事實力和國際地位已經大幅提高，但歐洲列強爭霸仍然是當時的國際政治鬥爭的主線，美國仍然抱著隔岸觀火的態度，無意與列強爭霸，尤其是無意與列強爭奪殖民地、勢力範圍。

原因不難理解，美國和傳統的帝國主義列強不同，傳統歐洲列強的發展模式建立在對殖民地的掠奪上，而美國則建立自身強大的工業生產能力基礎上，所以，美國並不需要直接佔領殖民地，統治殖民地人民，而希望殖民地能夠保持基本的秩序和社會穩定，來為美國提供生產所需的原材料和商品傾銷市場。

這也就是美國在當時為什麼特別支持國際自由貿易、渴望建立全球經濟新秩序的原因，這和前面有人提到的所謂美國人的理想主義精神之類無關，而是不同的資本主義發展模式所決定的，美國不需要從殖民地直接掠奪，而是從所謂的自由、平等的國際貿易中掠奪。所以，一戰結束後，歐洲列強中的戰勝國想的是如何瓜分戰敗國，而美國總統威爾遜則高舉和平的旗幟。只要和平競爭，和平穩定的進行國際貿易，美國就會越來越強大，這是美國當時的道路自信。

打個比方說，孩子上幼兒園，你的孩子在幼兒園是欺負別人的，你肯定主張孩子之間的矛盾讓孩子自己解決，要是你的孩子是被欺負的那個，你肯定要求幼兒園和老師管管，家長也得管。

建立在這個美國對華政策框架基礎上的，則是美國對中國內政的介入始終保持比較謹慎的態度，甚至對日本在中國的蠶食鯨吞也睜隻眼閉隻眼，而且一度默許日本在不直接軍事入侵中國的條件下，將中國變成其勢力範圍。因為此時的中國對美國來說還只是一個潛力很大的市場的階段，而沒有變成現實，而日本則是已經成為亞洲強國，與美國的貿易規模已經超過中美貿易了。這也就是美國為什麼一直到日本全面侵華戰爭已經開打，而且佔領了中國主要的經濟發達區域，美國仍然無動於衷，反而繼續向日本出售重要的軍事和戰略物資的原因。

太平洋戰爭爆發後，美國被迫改變其亞洲政策和對華政策，開始援助中國抗日。但這主要不是因為美國人的道德水平比較高，而是因為美國當時的國際戰略仍然是歐洲優先，亞洲並不是首先要考慮的。所以，美國介入二戰之後的反應是直接出兵歐洲，與蘇聯結盟，準備首先結束歐洲戰爭，然後再回過頭來解決亞洲。

在歐洲戰爭尚未結束的這段時間裡，美國不可能在亞洲戰場投入更多，又不能讓日本在亞洲全面勝利，那麼，美國就只能希望當時拖住日本軍隊最多的中國戰場，只要中國不投降，還能拖住日本，為歐洲戰場和美國爭取時間，就算是完成任務。所以，二戰期間，美國原意多給中國軍事援助，也原意給一部分經濟援助，但沒有能力直接在中國投入軍隊。

在這個指導思想之下，美國給了委員長大量的軍事和經濟援助，但這並不是美國對委員長個人和國民政府的支持，而是有目的的，誰在對日作戰中表現更好，美國對誰印象也就更好一些。這也是抗戰期間美國軍事和外交系統始終有人對共軍頗具好感的原因，史迪威甚至提出，要在遠征軍中編入幾個共軍師，美國的軍事援助也要給共軍20%。因為這樣才能讓美國的軍事援助發揮出最大效用。

但委員長的想法完全不同。美國介入之後，日本必敗是顯而易見的，所以委員長認為對日作戰不需要付出全力，真正的挑戰在於日本戰敗之後，委員長必須用武力完成對全國的真正統一，消滅他日記中所謂的各種封建殘餘，也就是地方軍閥和共軍。所以，委員長希望把美國幫助訓練和裝備的國軍儘可能保留起來，以備將來在內戰中使用，而美國則認為，我們給你錢給你槍給你武器，是要你打日本人的。這也是委員長和史迪威最後鬧翻的根本性原因。

也是在抗戰期間的耳聞目睹和經常性的打交道，讓美國政府、外交和軍事系統中對委員長和國民政府的看法越來越分裂，漸漸形成了所謂的「親華派」和「反蔣派」兩個陣營。親華派認為，要支持中國，就必須支持蔣委員長，只有他才能控制得住中國局勢，所以，不管他個人如何獨裁，國民政府如何腐敗，美國都必須堅決支持他。反蔣派則認為，委員長個人獨裁，國民政府腐敗透頂，已經成了浮不起來的阿斗，所以，美國必須把援助中國與援助蔣委員長和國民政府區分開，在必要的時候，甚至要啟動換掉委員長的方案。

二戰結束之後，歐洲哀鴻一片，傳統的帝國主義列強紛紛忽喇喇大廈將傾，美國原意也好，不願意也罷，維護世界和平的國際警察重任都歷史的落在了美國身上。但美國的國際戰略還在起步階段，重心仍然是保持歐洲和平，防止德國納粹死灰復燃，後面又加上了圍堵蘇聯的冷戰，亞洲仍然不是美國需要優先考慮的問題，同樣希望能夠以軍事佔領來防止日本軍國主義死灰復燃，來維持亞洲各國之間的均衡態勢。也就是說，美國的亞洲政策重心放在日本身上，但對華政策基本框架並未得到深入反思，還是按照既定方針辦。

在此基礎上，美國在中國一開始是努力調解國共矛盾，希望中國能迅速恢復和平，並且成為協助美國圍堵蘇聯、壓制日本的重要盟友。但該來的還是來了，委員長堅持要消滅共軍，武力統一全國，美國國內在對華政策問題上還是在繼續吵架，前後矛盾，各部門之間意見分歧，前後搖擺，猶豫不決。既不堅決支持委員長武力統一全國，也不支持換掉委員長。

美國國內忙著吵架，委員長在中國的內戰中則從一開始的全面進攻逐步轉入重點進攻，到1948年下半年，形勢急轉直下，委員長和國軍敗象已現，有大勢已去之勢，美國國內對中國政策仍然沒有形成統一意見。所以，宋美齡跑去美國求援，看上去美國各方面都很客氣，但實際上卻是無功而返，美國並沒有給委員長更多實質性的支持。這一拖，實際上就已經是對中國局勢表了態，委員長支持不下去，只好同意下野。這才有了1949年元旦，委員長通電不能視事，由李宗仁出任代總統，代行總統職責。

但李宗仁上台後，國軍的問題更加明顯，各部隊都不聽李代總統招呼，有事都是直接向委員長請示彙報，李代總統的和平路線也未取得實質性進展，委員長則忙著經營台灣，為撤離大陸做準備。這時候，美國國內對中國局勢還是未能取得統一意見，還在繼續吵架。等到共軍百萬雄師過大江，鐘山風雨起蒼黃，蘇聯大使都跟著國民政府遷往廣州了，美國大使司徒雷登還留在南京，究竟對共軍採取何種政策，美國也沒有形成統一意見。

眼看著共軍以摧枯拉朽之勢橫掃長江以南，席捲全國，建政立國在即，全面倒向蘇聯已經在所難免，美國國內在對華政策問題上還是爭吵不休，好在共軍畢竟是土共，沒有海空軍，解放台灣的第一次進攻被委員長擊退，美國才開始有點回過神來。而美國真正意識到自己的對華政策已經不得不調整，與共軍不得不徹底翻臉，則是在朝鮮半島兵戎相見之後。這時候，美國終於見到了一個自信、獨立的中國，一支中國軍隊，但卻已經是美國的敵人。

總結起來就是，美國的亞洲政策和對華政策沒有與時俱進，刻舟求劍，膠柱鼓瑟，終於導致了美國在中國的全面失敗。20世紀上半期，是全球政治、經濟和文化格局發生深刻而全面的變革的時期，美國自身的實力和國際地位也在不斷發展變化，但美國卻希望能夠沿用在這個深刻變化發生之前確立下來的政策框架，就在這個框架里打轉轉，直到在朝鮮戰場上撞上了志願軍的南牆，才終於意識到不回頭不行了，但為時已晚。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！