上海共享雨傘出師不利，僅僅是國民素質低？

毋庸置疑，2017年已經是共享經濟元年。在共享單車後，共享充電寶、共享籃球等新興的共享經濟形式層出不窮，共享雨傘也在上海和深圳等城市亮相。遺憾的是，一家共享雨傘企業在上海投放了一批雨傘，被借出後居然無一歸還。

談及共享雨傘項目受挫的原因，一些人稱是國民素質太低所致。對此，也有不同的質疑聲音：究竟是國民素質太低，還是共享經濟太貪婪？

近日，中國電子商務研究中心發布了《2016年度中國「共享經濟」發展報告》。報告顯示，2016年中國「共享經濟」市場規模達39450億元，增長率為76.4%。而共享雨傘作為最新的共享系列，近期動作頻頻，吸引了不少關注。

就在上周，多家共享雨傘公司相繼宣布拿到天使輪融資。5月22日，共享雨傘「春筍」宣布獲得500萬元天使輪融資；5月24日，「共享e傘」宣布已經完成1000萬元天使輪融資，投資方為四野創投會(深圳)投資管理股份有限公司；5月28日，共享雨傘品牌「JJ傘」對外公布已獲得昂若資本數百萬人民幣天使輪融資。

在百度指數中輸入查詢「共享雨傘」，會看到一個「奇怪」的曲線：2017年5月9日之前，完全沒有任何相關搜索記錄，而5月9日之後，則如同「雨後春筍」般一夜爆火。回歸「真風口」和「偽需求」的討論，共享雨傘能否真的在共享經濟大潮中站住腳跟？

另外，TechWeb注意到，點開支付寶-芝麻信用-信用生活後，也顯示有「免押借傘」服務。據了解，芝麻信用「借物品」服務早在去年就已上線，其中借傘服務由第三方提供，主要和商戶合作，目前該服務已在北京，上海、杭州、天津等地試水，用戶在支付寶APP內查詢到借還地點後即可掃碼借還，服務以推廣芝麻信用的信用借還業務為主。筆者附近的一處借傘信息顯示，芝麻分600以上可免押金借傘，租金為0元。

不過昨日，共享雨傘在上海首次推出便出師不利，根相關媒體報道指出共享雨傘在上海浦東陸家嘴退出之後，早上100 把共享雨傘全部消失，還有人指出部分共享雨傘是被城管清走的，但共享雨傘公司負責人卻表示並沒有收到相關執法部門的取締通知。

共享雨傘消失自然是人為借走不歸還所致。不過或許這並全都是民眾貪心想佔為己有，相反很大可能是因為共享雨傘的經營模式出了問題。且不說完全免費的高風險了，即使在運營中雨傘的租金僅為 20 元，日租金 1 元，再加上租用共享雨傘並不用進行相關實名登記，而且雨傘本身也沒有定位系統，在這種情況下，付了租金就相當於購買了一把雨傘一樣，「共享」不成，反而會反受其亂，深受其害。

不過話說回來，作為公民使用了共享產品也應該要有共享意識，嚴格按照共享規則辦事，不把共享服務當做個人福利。

最後為共享頂鍋的一定是國民性

回到那家「三無」共享雨傘企業。

法晚記者問到：如何知道首批試投的雨傘是被市民使用，而不是被城管收走的？公司是做過反饋調查嗎？

劉開儉：在首批試投之後，我們以走訪的形式展開了調查，主要向投放點周圍來往的市民以及附近大廈的保安人員了解具體情況。通過實地走訪的調查表明，投放的雨傘確實被市民使用了，只不過在使用完之後沒有及時歸還到我們的投放點，但是並不排除市民把雨傘放在其他地方繼續被大家共享的情況。

話，說得雖然委婉，但是實質還是對市民「國民性」進行批判。就像共享單車出現損壞、丟失時一樣，輿論傾軋式指向國民性。

下面我們看一組數據（數字精確度有待考證，但大致方向很合理）：

《經濟觀察報》列出的數據顯示，共享單車讓市民使用小汽車出行的次數減少了55%，黑摩的出行次數減少了53%。

其中，北京某地鐵站曾有200多輛黑摩的在這裡等客，但共享單車出現後，目前黑摩的只剩下五六十輛，70%的黑摩的司機被迫改行。

因此我們看得出，共享單車推行以來率先顛覆的不是自行車店，而是街上的「黑摩的」。「黑摩的」前車之鑒，近在眼前。共享雨傘如果興起之後，街上賣雨傘的商鋪哪還能有生意？

共享雨傘究竟丟失在哪兒，不是「系統上確實顯示是被借走了」一句話就能搪塞的。

另外，像這種「三無」共享雨傘，繞過社會監管直接投入市場，被城管全部沒收，也並不為過。畢竟，野蠻的生長，對行業和社會資源都是一種災害。

共享雨傘成了，是顛覆傳統有功，敗了是國民性有問題，可謂是一本萬利。

不論如何，上海這家「三無」共享雨傘商家只花了1400塊錢，就引起這麼大的社會效應，這錢花得挺值當。

另外提醒上海的朋友們：今日，有雨。

而你，最好還是自備雨傘。

共享經濟的本質

共享經濟的本質是什麼？共享經濟到底是資本狂歡的遊戲還是惠及平民的改革？共享經濟在當下到底是不是噱頭？

對此，英大證劵研究所所長、首席經濟學家李大霄在《財經奇咖說》中表示共享經濟在當下的確是泡沫過大。首先，儘管熱錢不斷往共享領域投入，但目前還未見盈利；其次，目前在共享經濟領域，比如共享單車已經出現供需失調、甚至是供過於需的狀況。而很多的資本為了跑馬圈地，依舊不顧一切的持續供給多餘資源，這也是造成泡沫的一大成因；最後，李大霄表示，市面上不少同質化共享經濟是通過「燒錢」維持運營，不斷堆疊泡沫，最終只能導致大量公司死亡、投入的資本空耗。因此，李大霄認為儘管共享經濟給大眾帶來了利好，但在現階段已經過熱，泡沫過大。

節目的反方、著名經濟學家王福重則持有相反觀點。他認為從人性上來說，人都是貪得無厭的。因此佔有更多的東西、佔便宜是人性的本能。從這個角度來說，共享經濟是以往金融借貸在互聯網時代的延伸和發展，因此共享經濟只會越來越發達，沒有止境。此外，針對共享單車並非利用閑置資源、而是增加非必要資源的質疑，王福重認為任何一個東西，如果它存在的時間比較久，那麼它的時間就可以被分割。而這些分割的時間實際就是共享經濟出售的價值部分。因此，王福重表示共享經濟的發展實際上是基於人性的一種技術創新，並不存在所謂的泡沫。

「此文為新浪財經頭條（價值投資悟）原創內容，特此聲明」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！