宣稱「市場第一」的ofo小黃車可信度有幾分？

共享單車的出現本應是為城市交通和發展添磚加瓦，但是日前，ofo作為早期進入市場的共享單車品牌，卻被曝出拒絕配合交警進行用戶騎ofo共享單車肇事逃逸事件的調查。

配合惡通事故的處理是企業本應有的義務與擔當，ofo冷漠拒絕，拒不提供相關資料和信息……網友的吐槽或拆穿了問題本質：「小黃車不是不想提供。。。。而是開車根本不需要掃碼開鎖，他也確實查不到是誰在騎，於是只好以保護客戶信息為由掩飾尷尬。「

而為了掩飾「機械鎖 無定位」這一尷尬，ofo比我們想得要做的更多。

關注共享單車行業的朋友或許發現了，最近ofo對外公關稿件滿天飛，其中最想對外表達的觀點是ofo目前為共享單車，各類數據碾壓摩拜。公關宣傳的目的很明確，也很直接。引用的各類第三方研究機構數據似乎也「有理有據」。

同時，ofo一直強調其投放規模為業內第一, 強行自我主動地投放市場，除了說明ofo小黃車對市場規模的急切追逐之外，最重要的則反應了小黃車對自己市場的不自信。畢竟，作為傳統的自行車，沒有定位，沒有數據輸出價值，如果不依靠規模取勝，那就真的沒有存在的必要了。

不過顯然ofo小黃車打錯了算盤。

數據疑問！ofo宣傳稿件中多次提到一家名為「極光數據」的公司。對此，一位數據界的大咖透露，「極光數據」之前是做安卓信息推送的。其數據收集、監測、分析基於的是安卓平台，並不是全網平台，所以數據報告在呈現方面，具有一定的局限性和殘缺性。另外，市場對這家公司的認可度相對較低，即使出份報告，影響甚微。所以ofo大肆渲染極光數據的市場報告，或許具有一定的公關包裝之嫌。

此前，比達諮詢被摩拜告上法庭一事被媒體集體關注。隨著此事的曝光，比達諮詢為ofo小黃車多次站台引發了業內對比達諮詢所言的ofo「各種」言論的質疑。

投放難題！ofo一直強調其投放規模為業內第一，但是，根據媒體報道情況統計，ofo因未經審批非法投放、無智能運營能力等原因在各地遭到管制清退已至少發生在三亞、濟南、蘭州、南通、泰安、惠州、肇慶、德陽、邢台、常州、株洲、湘潭、黃岡、清遠、潮州等全國15個城市。

除此之外，ofo的社會擔當也是頗讓業內唏噓。且不談ofo因機械鎖引發的眾多兒童騎行安全事故、及上文所提到的拒絕配合交通部門進行事故調查……只從ofo破損率給城市帶來的壓力來看。眾所周知，ofo小黃車產品耗損率較高，在其依靠低成本快速圈佔市場的背景下，隨之而來的維護成本相應就比較高。但由於產品無法定位，那麼可能造成無數的ofo小黃車無法召回，甚至官方也不願意主動尋回。因為中間牽涉的搜尋成本、運輸投放成本、人力成本足以購買一個新的ofo小黃車了。

所以，那些遺棄的小黃車猶如城市垃圾一樣，佔據著社會資源，不定時影響著社會安全，到頭來還是需要政府出面才能解決。

基於ofo小黃車這些動態，有業內人士表示，ofo不注重技術和創新，反而通過公關稿件反覆鼓吹強調市場第一，反而證明了自己的心虛和虛弱。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！