淺談中日兩國戰刀發展史：中國刀劍在歷史上退化不是偶然，是必然

日本古代戰刀在很大程度上源自中國的唐太刀，但此後中日兩國戰刀卻分別走上了不同的發展道路，日本刀在漫長的歷史進程中，逐步發展成鍛造精細、淬火講究、鋒利柔韌、裝飾華麗的名刀，成為鍛造型花紋刀的代表，而同時期的中國卻以粗糙的「手刀」類為大宗，傳統的「折花」工藝，幾近失傳。

很多人就此認定，在近古中日戰刀的發展上，日本遠遠走在了中國的前面。 這個結論對，也不對。

從工藝上而言，這個結論是完全正確的。日本刀是集實用性和藝術性為一體的完美冷兵器，且不論其刀裝的考究精緻，僅就刀刃本身而言，其刀身弧度、造型、厚薄比例設計科學合理，能兼顧劈砍突刺，反覆疊打和淬火形成的紋路鋸齒，又增加了切割柔軟物體的威力。

相比較而言，中國的「手刀」都用鋼條鍛打，用水或動物尿液淬火，剛性有餘而柔韌不足，刀身寬而短，刀尖前銳後斜，宜砍劈而不宜刺殺，用途單一而且費力，易鏽蝕和折斷，在明末抗倭和後來的一系列中日戰爭中，手刀和其後身「大刀片」屢屢被日本長刀佔了上風，甚至削斷，就可以見其高下優劣。至於工藝藝術上，粗工鍛打的手刀刀片可能只能被日本工匠視為「鐵棒」，而「鞘或木或皮，或有或無」、「環柄包以布」的手刀在刀裝方面，較諸日本刀更是毫無可比性。

但從整個軍隊的裝備體制角度而言，這樣的結論是不夠公允的。

日本刀精緻銳利，卻價值不菲；工藝精湛而複雜，也不利於大規模生產裝備，更不利於標準化生產，這從二戰後期「軍刀救國」時，炮製的大量粗劣日本刀，便可看出一些端倪來，而且日本刀含碳高，對於保養的要求相當苛刻，上述種種，對於地位高貴、以行伍為業的日本武士階層是毫無難處的，但並不利於裝備大量的部隊。

事實上，日本軍在中世紀的規模並不大，而且武士以下的足輕等「雜兵」是不裝備日本刀，而裝備竹槍等更便宜的武器的。這種兵器適應於日本中世紀各家自備武器的裝備體制，但不適應大規模戰爭的需要。

而粗糙簡陋的手刀雖然有種種不足，卻便於快速大量地成批製造；雖然用途單一，卻能把其主要功能——劈砍發揮到極至；由於是用鋼條簡單鍛打淬火而成，保養磨拭，十分簡單，缺損鏽蝕雖然時常發生，卻能很方便地解決，而且由於價格便宜，打造方便，即使刀不堪用，重新打造也是很容易的。這對於部隊規模大、裝備給養國家統籌、兵源是世兵和雇募（甚至抓兵）相結合且主要來自市井農村的中國，是非常合適的選擇。雖然單獨一把手刀比不過日本刀，但從整個裝備體制上而言，中國的選擇不能說是失策的。在實戰中，損失的手刀可以就地取材，大量製造，在近代屢屢有用農具甚至鐵軌打造「大刀片」應急的記載，這對於長期消耗戰而言，是相當有利的。

當然，日本刀在戰鬥中的威力是許多當時的中國人都公認的，戚繼光就因此仿日本刀作長刀，刃長五尺，柄長一尺五寸；清代又仿長刀作佩刀，刃長二尺二寸，寬一寸三分，柄長四寸二分，但戚氏長刀系裝備精選的勇營部隊，武備志中雖有形制，卻和同樣載入此書的狼筅一樣，並非明軍普遍的裝備；清代的佩刀更因其尺寸縮短，變成一種防身應急的武器了。而且上述仿製品都在工藝形制上大大簡化，降低了成本，相應也降低了威力。

至於刀劍工藝的退步，還有更深層的原因，就是兩國武士地位的不同。日本的佩刀人是受社會尊重的高地位階層，對於他們，佩刀既是武器，又是身份的象徵，而中國自宋後重文輕武，社會上佩帶刀劍成了市井遊俠的形象，而王公貴族縱使佩帶刀劍，也主要重其裝飾性而輕視其實用性，這就造成了功能和工藝的分離，導致了許多工藝的逐漸消亡。

綜上所述，從工藝上而言，中國刀劍工藝的退化是令人惋惜的，但這種退化在軍隊裝備體制上是必然的，從戰略上而言並非失敗之舉。不但刀，宋代的長兵，如槍、大刀，形制繁多，分工明確，到了元明兩代也逐步簡化，這也從側面證明了上述論點的合理性，儘管工藝的失傳和退化，無論如何是件令人痛心的事情。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！