特朗普發動戰爭，先要和這批西裝革履的人過過招，會發生什麼？

軍情 06-09

特朗普一句話能夠指揮美國開戰嗎？總統與國會的百年爭奪

【軍武次位面】作者：嘿喵"

當今美國早已經超越俄羅斯成為世界上最好戰的國家，自二次世界大戰之後，幾乎每一次驚心動魄的戰爭中都有著美國的身影。尤其是冷戰結束之後的這二十年之間，伊拉克、索馬利亞、波黑、南聯盟、阿富汗都被美國打過。據統計，從1945到2008年63年的時間，美國共參加了全球30場戰爭。不計持續時間，平均每2.1年捲入或發動一場戰爭。所以美國才是名副其實的戰鬥民族，但其中大部分的戰爭都未經過國會授權。

難道發動一場戰爭，對美國政府來說那麼容易？

美國憲法第一條第八款明確將宣戰權授予國會，換句話說，只有國會才有權發動戰爭；但是第二條第二款又說總統作為武裝背對總司令，有權委任軍官、統帥和指揮美國軍隊。這樣劃分的目的是想使任何一方都不能單獨進行一場戰爭，以達到對戰爭權力的制衡，但並沒有交代清楚到底誰能夠決定戰爭的發動權。所以美國二百多年來，白宮和國會山一直為了發動戰爭的權力進行鬥爭。

在這場戰爭權之爭的帷幕下，國會在爭奪戰中一直處於被動狀態，而總統多次主動出擊，戰爭權不斷擴張。好比文官與武將的鬥爭，擁有軍隊指揮權的武將並不一定會聽從文官的遏制。

在美國歷史上進行的數十次戰爭中，只有5次是國會宣戰的：1812年美英戰爭、1846年美墨戰爭、1898年美西(西班牙)戰爭、1917年介入第一次世界大戰、1941年參與第二次世界大戰。而且其中還包括總統先開戰，國會後宣戰的例子。

1793年華盛頓在英法交戰時發布《中立文告》，拒絕支持盟國法國，從而首次將美國進行戰爭還是保持和平的權利抓在總統手裡。1860年傑斐遜未經國會授權，因美國護衛艦遭到進攻而還擊英國。傑斐遜向國會解釋：等待法律的認可可能會使我們喪失無法挽回的機會。。。我相信他們事先能知道此事的重要性，他們也會贊同的。。。

這還沒完，1846年自命為擴張主義者的美國第11任總統詹姆斯.波爾克以保護得克薩斯的邊界要求為借口，發動美墨戰爭並搶佔得克薩斯，在造成既成事實後才由國會通過了宣戰法案。儘管波爾克總統曾在就職演說中信誓旦旦的宣稱「我最關心的是以憲法的真正精神來管理政府，決不擅用憲法條文中沒有特別認可或明確表示的權力」。但毫無疑問，他所發起的美墨戰爭在美國歷史上開了這樣一個先例：總統挑起戰爭而國會予以承認。

威爾遜擔任總統後，1917年為例抗擊德國的無限制潛艇戰，他打算對美國商船進行武裝，為此向國會遞交了一份議案請求國會授權，但是在參院中由於「一小撮頑固分子阻撓」（威爾遜說的），對議案的辯論久拖不決。1917年3月不耐煩的威爾遜總統在參院通過議案前，便擅自武裝了美國船隻。1917年4月國會宣布正式參戰，美國捲入第一次世界大戰。戰爭期間國會授予了總統一場廣泛的戰爭權力。

戰爭結束後，威爾遜總統鼓吹各交戰國成立國聯並寫入凡爾賽和約，但是走出戰爭陰影的國會開始奪回屬於自己的戰爭權力，奉行孤立主義避免戰爭，拒不批准凡爾賽和約。威爾遜義憤的譴責國會議員們「使我們在世界上丟了臉」。這也以至於在後來的1941年1月，羅斯福請求國會通過《租借法案》時，國會進行了長達2個月之久的辯論，其痛苦和激烈程度在美國歷史上幾無先例。

第二次世界大戰之後，「機智」的杜魯門總統繞過國會介入了朝鮮戰爭，他的理由是什麼呢？發兵朝鮮半島是經過聯合國授權的，是一次所謂的維護國際和平的「警察行動」。朝鮮戰爭雖然使美國損失慘重，但是總統發動戰爭的權力卻沒有因此而受到節制。

越南戰爭成為美國的噩夢，而這次戰爭是約翰遜總統「偷偷摸摸」進行的，直到戰爭無法收場的時候，美國國會和民眾才發現這都是總統搞的鬼。越南戰爭讓美國人很受傷，不僅死傷慘重，而且耗費太大。

【《軍武次位面》原創文章，謝絕轉載】越南戰爭接近尾聲的時候，國會通過了《戰爭權力決議案》，對總統的戰爭權力進行限制。否則，總統老是這樣做，極有可能偷偷摸摸地就把國家拖入戰爭之中。這一法案看起來似乎是對總統使用軍隊進行了限制，但是就像美國歷史學家施萊辛格說的那樣，不過是給總統套上了個玩具手銬，隨時可以打開。為什麼呢？

從規定來看，總統可以有60天的時間進行一場戰爭，國會只能幹瞪眼，國會唯一的制約就是在戰爭撥款問題上予以制衡。這一法案通過之後，無論卡特營救德黑蘭的美國大使館人員，還是里根時期的多次干預行動，都沒有經過國會的授權，比較給面子的時候，會跟國會打個招呼。這些軍事行動基本在60天內就結束了。在與蘇聯對峙的幾十年之中，美國的軍事機器不僅龐大而且精良，要對一個小國或者中等國家進行戰爭，可謂易如反掌。

【《軍武次位面》原創文章，謝絕轉載】總統只有在比較「理直氣壯」的時候才想到國會的宣戰權，或者戰爭需要得到國會授權這回事兒。1991年1月12日，美國參議院通過了白宮對伊拉克動武的決議，投票結果是51比47，2位民主党參議員「倒戈」，才使得決議案在參議院勉強通過，眾議院中是250比183。在投票之前，詹姆斯貝克、斯考克羅夫特和鮑威爾等人表示贊同，而切尼則比較擔憂，因為當時民主黨控制參議院，如果參議院否決了，已經調往波斯灣地區的50萬大軍又該怎麼辦？

美國的憲法制訂者並不願意看到軍事權集中於總統一個人手中，如果總統可以隨意動用軍隊，那麼總統就有可能淪落為軍事獨裁者。錢袋權掌握在眾議院手中本身也是對總統戰爭權的一種限制，如果進行長期戰爭必定耗費巨大，因此由納稅人來決定要不要繼續出錢資助戰爭。美國進行的大規模的戰爭基本獲得了國會的認可，兩次世界大戰是由國會宣戰，而最近進行的反恐戰爭基本上也算得到了國會的首肯，否則，國會是不可能持續為小布希或者奧巴馬撥款的。

【《軍武次位面》原創文章，謝絕轉載】另外，總統是三軍總司令，有很大的行動自由。這與戰爭這件事情有重要關係，戰爭期間，總統可以宣布進入緊急狀態，可以調集軍隊，一旦戰爭成為既定事實，國會也很難在短時間內結束戰爭。就像老布希調兵遣將，幾十萬大軍兵臨伊拉克邊境，即便國會否決了戰爭動議，那又能怎樣？老布希照樣會開戰的。