被誤解的袁世凱，一個有骨氣的愛國領袖，與日本人不共戴天

歷史學家袁偉時說過這樣一句話：對政治人物，與其追究其道德，不如認真關注他在制度建設上的取向和作為，那才是影響深遠的東西。

小編覺得這句話很有見地，比如說袁世凱。當我們提起袁世凱這個人時，腦海中浮現的往往是一個形象不佳的竊國大盜、賣國賊。但近年來亦有不在少數的觀點認為：如果撥開歷史的迷霧，我們看到的袁世凱卻是一位維護國家利益、祖國統一的愛國領袖，一位高瞻遠矚、厲行新政的改革家，一位治世能臣、亂世的人傑。

在戊戌變法中，袁世凱的告密是關鍵橋段，傳統的說法是，因袁世凱的告密而導致慈禧政變，至於袁世凱是怎麼告的密，至今也沒有統一的說法，留下重重疑團。近幾十年來，不少人對此提出質疑，否定了因袁世凱告密導致慈禧政變之說。

維新派缺乏政治經驗，由他們主導的百日維新最終以失敗告終，但事實上，他們所提出的新思想，基本都在袁世凱這位實幹家手中得以實現。

晚晴第一重臣李鴻章臨死之前，向朝廷舉薦袁世凱接替直隸總督兼北洋大臣，很多德高望重的重臣也都舉薦袁世凱，西方列強也要求袁世凱出任此職。在眾望所歸下，朝廷在李鴻章逝世當天，任命袁世凱為直隸總督兼北洋大臣。可見，袁世凱當時的能力、功績及德行得到了清廷上下一致的認可。

1911年辛亥革命前後，說袁世凱是舉國上下最受歡迎的人毫不為過。

第一，他帶過一支最好的軍隊，在軍隊中威望很高；第二，革命黨主張驅除韃虜，袁世凱逼清帝退位，使中國第一次兵不血刃地完成了改朝換代，於革命有功；第三，他是官僚隊伍中的改革派，受到了各省官員的歡迎；第四，和清廷有千絲萬縷的聯繫，清朝的遺老遺少指望他掌權從而得到退位待遇；第五，能維護中國的穩定，保護各國的在華利益；第六，袁世凱做事不極端，不保守，各方都能接受。

基於以上原因，甚至黃興等革命黨人也屬意於讓袁世凱當民國總統。孫中山雖然看不慣這個封建舊官僚，但苦於自己手中無錢無兵，迫於無奈，只好遷就讓位。

袁世凱年輕時參與入朝平叛，維護了清王朝朝鮮宗主國地位，並自那時起與日本展開了全面對抗。回國後至辛亥革命前，袁世凱放棄了以日為師的舊主張，採取聯英、美以制日、俄的對策。在他當上民國總統之後，還挫敗過俄國策動外蒙古獨立的陰謀。

可以說，袁世凱在維護國家主權方面的努力，並不遜於孫中山等人，後世之所以說袁世凱賣國，主要是因為他與日本人簽訂了滅亡中國的「二十一條」。

當時的中國從帝制邁入共和，在亞洲眾多國家中第一個建立共和體制。但清王朝晚期的腐敗、沒落，已使國力盡衰。辛亥革命改變了中國的政體，但國力仍然貧弱。「二十一條」是在第一次世界大戰的背景下提出的，它不是條約，而是日本竊取在華利益向中國政府提出的無理要求。

縱觀「二十一條」簽訂的整兒過程，袁世凱作為一國元首在「弱國無外交」的環境下據理力爭，在一定程度上維護了中國的主權。

他曾對時任政治顧問的英國人莫理循說：「絕不同意那些條款，即使日軍打到新華門，也不同意。」袁世凱指示下屬在談判中採用「拖」字決與日本周旋，同時把消息透露給英、美等國，以引起國際干涉。

當時中國積弱動蕩，面對強橫的日本，談判是很困難的，在迫不得已的情況下，袁世凱簽訂了《中日關於山東問題條約》和《中日關於南滿及東蒙古問題條約》，這兩個條約不包含出賣主權的條款，勉強達到中國利益最大化。

在簽約後，袁世凱先於國人將簽約日（5月9日）定為「國恥日」，並誓言「埋頭十年與日本抬頭相見」，足見其卧薪嘗膽的決心。

事實上，由於國人的反對，袁世凱政府事後聲明這些條約是被迫簽訂的，當時及以後歷屆政府始終沒有予以承認。所以這些條約實際上從未生效過，也不具備國際法的法律效力，因此，在日方的檔案中，這是一場失敗的交涉，日本外務大臣因此辭職。

袁世凱一生痛恨日本人，執政期間罵日本人最多，曾經多次痛斥日本使者，他的自輓聯這樣寫道：「為日本去一大敵，看中國再造共和。」由此看出，說袁世凱親日賣國應該是被過分誇大了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！