霧霾天 燃油汽車生命中不能承受之鍋

如果有一份人類歷史上最偉大的發明排行榜，我肯定會毫不猶豫的把所有選票甩給汽車，我不相信有人可以說服我再去找到任何一種像汽車一樣可愛的東西。它能遮風擋雨，它能快速翻越所有崎嶇的路面，它可以讓住在郊區的你只需要半小時就能到市中心上班，他從5萬到5000萬的身價都能帶來遠超人體極限的速度體驗，就連它們引擎蓋下發出的轟鳴聲都那麼悅耳，但是現在居然有人想要殺死這些擺弄著氣缸辛苦工作的小傢伙們。

買不起特斯拉的極端環保主義者們戴上口罩蹬著自行車在大街上拉起了橫幅，張牙舞爪著要把所有帶內燃機的汽車全部打死，他們眼裡的燃油汽車已經不再是交通工具，而是專門用來排放PM2.5、NOx、SO2這些剛在朋友圈中聽說過的污染物的萬惡之源，霧霾天肯定都是燃油車的鍋，這時只有在打死內燃機的同時全民蹬自行車，或者大力推廣電動汽車，才能拯救人類於水火。

除去自行車這種完全不在一個水平級的出行方案，單論電動汽車的話，它的動力更為環保確實有理可據，把同一類化石燃料輸送到發電廠發電後，會產生60%的燃燒效率，而純電動汽車可以將電池中95%以上的電量轉化為汽車動力。但如果把同樣的燃料丟到汽車油箱，通過車載內燃機進行驅動，那麼它的綜合燃燒效率就只有可憐的20%，若是再進一步考慮到城市交通導致的內燃機長期處於低效率區，那麼它的效率可能僅在10%左右。

當然我們還要算上電力在輸送途中的損耗，以及後期電池的處理成本，但純電動汽車也還是會比傳統燃油汽車更節能那麼一丟丟，而且大部分污染物都只是出現在熱力發電廠中，集中收集處理也更為方便，當然這點優勢其實並沒有想像中的那麼明顯就是了。而電力傳送效率在通過各種技術進行進步的同時，內燃機的工作效率也在同步增長，所以就目前而言並不能說在節能減排方面電動汽車就有著絕對的優勢。

但是問題在於，即使把電動汽車的環保地位拉了下來，那麼搭載了內燃機的家用汽車真的就那麼不環保嗎？一棍子把所有人燃油車都打死自然不用費什麼腦筋，但似乎有人忘了家用車與貨車之間在污染物排放數量級上的差異。要知道當下大部分新款家用車型已經達到國四、國五排放標準，某些城市甚至禁止國三以下排放標準車輛進入市區。如果你查驗過不同排放標準汽車的污染物排放量分擔率就會發現，在大多數新車採用的國四標準下，達到這一標準的家用燃油車在污染物排放方面簡直可以用微乎其微來形容。發動五百人的環保微信群放棄家用車來共同蹬一周的自行車，除了佔用機動車道給人添堵外，減少的污染物可能還不及那些連國一標準都不足的黃標卡車跑一天噴出的量。

而且美國去年八月份公布的2016年上半年美國人行車裡程總數達到了1.58萬億英里，而在2016年中國汽車保有量為1.94億輛，想要達到美國的行駛里程總數，每輛車每個月要跑出1357英里（約2183公里），但是實際上國內絕大多數家用汽車月均行駛里程遠遠無法到達這個數值，更別提在美帝國家，皮卡這類重載車型可以說是隨處可見，而國內最近連86、BRZ這類小鋼炮都一刀砍掉。所以如果霧霾的鍋真的要算在家用汽車身上，那麼現在美國大概已經沒有什麼「Fresh」可言了。

再看看最近又被川普踩了一腳的溫室效應，通過全球增溫潛勢（GWP）的模擬分析，以單位分子數而言，甲烷的溫室效應是工業排放二氧化碳的近二十五倍，但若論起對於甲烷排放的「貢獻」，汽車排放出的尾氣中可以說僅存在理論上含有的可能，所以燃油車不僅不能為霧霾天背鍋，就連溫室效應都不能算到它的頭上。而地球上每年產生的溫室氣體，其中通過牛羊打嗝、放屁排出的氣體佔據了14.5%，平均每頭牛的日均二氧化碳排放甚至要高於家用汽車排放，所以在幾年前聯合國氣候科學小組的英國科學家們甚至提出了對牛羊徵收「放屁稅」。那些一味排斥燃油汽車的環保婊們，回家狠狠的多啃兩口牛排、羊扒，不僅能給畜牧業帶來創收，還可能會對環境保護來的更直接一些。

當貝瑞塔·林格駕駛著卡爾·本茨的三輪單缸汽油車斷斷續續的行駛過100公里後，人類現代交通的帷幕才算正式拉開。假如沒有汽車，Hedy Lamarr可能還在窩在維也納做著自己的演員夢，Alan Turing一輩子也無法進入普林斯頓大學，現代文明簡直無從說起，不管是內燃機還是汽車，都算得上人類歷史中最頂尖的發明，即使不需要你對它們頂禮膜拜，但也請明白家用現有的汽車甚至說所有燃油汽車根本對環境造成不了多大影響。如果你硬要問我既然不是汽車的鍋，那麼是什麼導致了霧霾，那只能在下一篇《*根據相關法律法規和政策，該結果未予顯示*》里找到答案了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！