胡爸爸講中國歷史：元朝留給我們的思考題（2）

元朝是不是中國的一個朝代

有的同學看到這個題目覺得好奇怪，唐宋元明清，這都是常識啊，怎麼這個還有疑問呢？哈哈，不僅有疑問，這個問題和張弘范那個問題都是在網上爭吵的特別厲害呢。

反方的觀點是：大元汗國是蒙古族建立的獨立國家，和傳統的中原王朝沒什麼關係，蒙元滅宋，從宋朝角度看就是漢人建立的國家亡國了，從蒙古人的角度看他們是外來統治者，不是中國的一個朝代。所以中國歷史在元朝這一段應該是中斷的。同樣道理，他們認為清朝也不算中國的一個朝代，也屬於中國亡國時期。

正方的觀點是：蒙古人剛從草原湧出，四處劫掠的時候，確實是異族政權，但到了忽必烈時期，聽從了劉秉忠、郝經、董文炳等漢族學者、官員的建議，崇尚儒家學說，保留了宋朝制度和官員，實際上宣告了元是中國正統的繼承者。所以元朝是中國的朝代。同樣，對於清朝，正方也是這麼解釋的。

其實把正反方的觀點都擺出來，問題答案也就挺清楚了：雙方說的都對。哎，這不是和稀泥嗎？不是和稀泥，我的意思是在各自設定的理論前提下，雙方說的都對。

反方的觀點是建立在民族國家這個理論基礎上的。舉個例子，比如說今天蒙古國又把中國滅了，那麼中國亡沒亡國？後邊的歷史是中國歷史還是蒙古歷史？這大概沒什麼爭議，因為一個獨立的民族國家把另一個獨立的民族國家給滅了，那事實就是明擺著了。但這個觀點的問題在於，把民族和國家這兩個概念結合在一起，只是近一百年以來的事，拿這個理論去解釋幾百年之前的問題是否合適，需要探討。

那幾百年之前是什麼理論呢？就是正方的理論，他不問你的出身如何，關鍵看你是不是承認中國的傳統，你看忽必烈改蒙古國為大元後，自稱皇帝，然後追封祖父鐵木真為太祖法天啟運盛武皇帝，這和秦朝以來歷任皇帝的做法是一樣的。此外，他沿襲宋朝的制度，幾乎完全保留宋朝的官員，至少從形式上看，元朝的運行情況和唐宋明沒什麼大差別。

正方反方你支持誰？這個見仁見智，我主要想分析的是思考問題的方法。在這個問題上，體現出我們現在辯論的一個缺陷，就是不規定好條件，不去分析對方的理論依據，總是自說自話。這個是同學們今後一起研究問題討論問題時要避免的。你看，正方反方在各自的理論前提下，都是對的，這就沒法繼續辯論了，因為雙方永遠都在自說自話，沒有針對對方的觀點去辯駁。

這個問題要想繼續辯論下去應該怎麼樣呢？應該要換一下辯論題目，繼續辯論：今天的民族國家理論是否可以應用於分析元朝在中國歷史上的地位，古代王朝繼承的正統說理論存在什麼問題。你要去攻擊對方的理論基礎，這個辯論才能繼續下去。

當然這兩個問題對小朋友們來說有點過於複雜了，咱們就不再繼續分析了。大家對討論問題、辯論問題的思路、規則有所了解就好。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！