「小伙救老太失去1條腿」，這樣的新聞到底該怎麼報？

昨天，上周末的最後一天，網路上突然被一起「暖聞」佔據新聞排行榜的前列，《小伙跳火車救老太失去1條腿 獲救老人下跪感謝》。我的同事很快也將該新聞的鏈接發到了我們部門微信群里，做媒體的人沒有節假日之分的話毫不虛假，領導的回復速度讓我忘記了「今天是周日」的事實，「抓緊關注，速做！」

盯著這條新聞標題，我陷入了一種十分掙扎的狀態中，「小伙」——「救」——「老太」——「失」——「1條腿」，「下跪」——「感謝」。短短一二十字，矛盾衝突感便能如此強烈。而當我後面得知獲救老太是因為抄近道進入鐵道上時，有那麼一刻我腦子閃過一句話，「拿自己的錯誤懲罰了別人」。

這樣的新聞要不要寫，怎麼寫？盯著手機屏幕，我的內心是糾結的。說實在的，這篇稿我不想寫，我覺得媒體不應該總去傳播這樣的新聞。雖然這是篇正能量的稿件，但客觀的後果可能會是，不會有那麼多不假思索的「見義勇為」了。

這條新聞確實很熱，看看後面上萬條評論就可見一斑。

「因為他曾是一名軍人，所以他不怕死，換作普通人，會將個人利益放前面，為勇敢的軍人戰士點贊！」

「這不是1條腿值不值一條命的問題，我更關心的是這條腿換一個犯低級錯誤的老人的命不值得，愚蠢真的是一種罪惡，因為愚蠢有時候能夠把別人一起坑了！這個老人一輩子白活了，過馬路都要左右看看，耳背絕對不是借口，如果老人眼睛也不行那還抄什麼近路。」

「小夥子以後生活誰保障？那個老人不橫穿鐵軌有什麼事？凡事有因有果，你只看到了救人，但他以後怎麼辦？你養？而且個人覺得，橫穿，是自己有問題。」

沒出意外，該新聞下的評論，與此前為救輕生女5人溺亡、地鐵讓不讓座等新聞的輿論觀點大體相同。稱讚施救者的、為付出生命代價的施救者鳴不平的、強烈譴責被救助者「拉墊背」的……

「其實，就我個人認為，我不贊成小夥子捨生取義。老人也是成年人，應對自己的行為負責。」轉發這條新聞到部門微信群的這位同事小窗私信我，看來她對這件事也是有看法的。但我們的觀點迅速受到另一名同事批駁：見義勇為就是遇到緊急的事，馬上出手相助。如果行動之前還思前想後，先考慮是否對自己有影響，那還有會有見義勇為嗎？人人都明哲保身了！

說實話，這正是我所擔心的。

互聯網信息急速發展後的弊端之一就是，為一些人提供了更多效仿學習的方法。可能本來我們是想當作警戒文章寫的，卻被一些人當作了學習材料，最典型的就是「扶不扶」。當年一個彭宇案，遇到有人倒地，好多人都不敢扶了。

我突然想起之前討論的人性本善還是本惡的問題。惡也許是存在於人心中的一粒種子，只是後天經過各種教育和環境影響，這粒種子在一些人心中就被埋得很深很深了，即便這一生經歷過幾次大風吹，也吹不到土的表面，很難受到「滋潤」從而生根發芽變成惡果。但有的人，這粒惡種就被埋得很淺，也許一次小小的微風就能使其「如沐春風」般的瘋長。所以我還是覺得家庭教育、學校教育、社會大學的教育很重要。另外，互聯網新聞輿論傳播的選擇和引導更重要！

老話說得好，「好事不出門，壞事傳千里」。而現在，卻是好事沒人看，壞事高點擊。最高法於近日發文談彭宇案真相,稱彭宇後來在庭審時承認撞了老太。原來這麼多年我們都誤讀了彭宇案！但此案造成的影響依然還在。以至於一有老人跌倒，「扶不扶」成了一個需要思考的問題。

如果不是當年「扶不扶」的事情出現，「碰瓷」一詞，或許很難從我的認知概念里找到其「歷史的影子」。但在此之後，我被迫從各種新聞門戶網站、APP平台等各種信息傳播渠道，看到各種「碰瓷」事件。圖文、視頻、動畫，最受歡迎的傳播方式皆為其打通更高效的傳播通道。然後，不知是哪個清晨醒來後，好像全國各地的人都在上演「到底碰瓷哪家強」。如果我能清晰的記起到底是哪個清晨，我一定會想方設法晚點醒來。

我想，當年那條新聞所造成的後續輿論效應，也許並不是那個記者所期待的樣子。本想譴責受人幫助後卻反咬一口的「白眼狼」行為，沒想到卻為圖謀不軌的人找到了一條「生財之道」。但這背後，所造成的最大影響，則是在人們心中久久難以散去的做好事之前的猶豫。頃刻間，好像我們所生活的社會尤如角斗場，矛盾、衝突、險惡等等皆是常態，而和諧、溫暖、友愛卻如同難得一見的奇觀。被這種信息綁架後的我，有那麼一段時間很是懷疑，難道我從小所受到的教育和接觸到的人、事、物都是一大「騙局」嗎？但看看我周圍的家人、朋友、同事，以及共處同一公共環境下吃飯、遊玩的陌生人，他們在提醒我，這個社會還是溫暖的，我不該被這些難以揣測背後原因而天天盯著負面信息，無限放大化進行報道的「新聞人」，而懷疑自己的人生。

有選擇地、堅定地凈化輿論環境，我個人認為很重要。有人說，有需求才有供給，但是，你嚮往的美好生活真的需要靠這麼多負能量去擁抱嗎？

這不是所謂的「粉飾太平」，而是敲響在媒體從業人員以及普通老百姓頭頂的一個警鐘。國家和人民賦予每個新聞從業者的權利和義務，是要為推動社會和諧發展，行使好自己的輿論監督權、採訪、調查權等，是為了追求和維護社會公平、正義，為貼近生活、反映民聲、了解民意、體察民情，盡自己的職業責任。而老百姓同樣有權利選擇對故意製造社會矛盾、過度渲染負能量的信息說不。天天嚼著臭豆腐，張嘴怎有清新味？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！