後世對三國歷史擁劉反曹的立場

後世對三國歷史擁劉反曹的立場讓我覺得很奇怪，尤其是三國演義里甚至覺得，曹魏最後被司馬氏篡了是「天教還報在兒孫」就更讓我搞笑了。為什麼？因為從曹魏，一直到宋朝建立（陳橋兵變也是脅迫禪讓），整整一千年的中國歷史里，朝代輪替都是靠「脅迫禪讓」這種方式完成的。

每一個朝代都是這樣誕生並這樣滅亡的，為什麼不說隋朝不是正統、唐朝也不是正統，並且他們的滅亡都是報應呢？我覺得很奇怪的是——用武力直接滅了一個國家，似乎史書上不會譴責，有時候甚至會讚美。但是名義上合法的手段把權利收歸為自己的行為，卻會被成為「篡權而被譴責。我就覺得很奇怪」。

真要說曹式是反賊的話，那劉邦當年是秦朝的亭長，為什麼不是反賊？那隋文帝是北周的大將軍，上位之後把北周宗師屠殺殆盡，手段比曹丕殘忍多了，怎麼隋朝不是反賊？那唐高祖李淵是隋朝的唐國公，在天下大亂的時候坐收漁翁之利直接把長安拿下來了，和曹操也差不多了，怎麼不是反賊？——且不用說，隋朝滅於傀儡隋恭帝的禪讓（還被立了兩個傀儡隋恭帝），唐朝則滅於傀儡唐哀帝的禪讓。

至於南北朝和五代的那一大堆朝代就不用說了，十有八九也是禪讓。那麼，照理說，如果曹魏因此是反賊、不是正統，那麼這些朝代沒一個是正統，全不是正統。那從秦滅亡後一直到蒙古帝國崛起之前，中國歷史上一個正統王朝沒有，全是反賊，滅亡也全是報應。

【以上部分內容來源於網路 版權歸原作者所有】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！