英媒：中日之爭不應走向武力

英國廣播公司（BBC）日前發表文章，題為《大家談中國：中日之爭不應走向武力》。文章摘編如下：

任何國際政治問題，都有一個前提，促成戰爭還是避免戰爭？比偶然中有著必然的一戰。而古巴危機，柏林危機，台海危機等等，本質還是威嚇。

然後任何的國際政治行為，都面臨一個通則？這種通則往往和神聖，正義無關。超越了這種通則的國家和個人，都會面臨一個被痛打的局面。二戰時的德日，就是兩個最大的典型。

世界超過一半國家有主權爭議，從美國（美俄加在北極有主權爭議）衣索比亞，概不例外。如果說，一旦涉及到主權問題，就是一個「打」字了之，今天的世界是什麼局面？

中日主權之爭是一個歷史遺留問題，不利的因素是日本握實際佔有，這樣日本就處於防禦的一方。主動出擊，進攻的一方是理虧的。當然，有些人認為硬實力是唯一標準，道理只是文字遊戲。但是硬性改變這種局勢，會給全世界包括所有中國的鄰國留下一個印象：「就是對於有爭議的主權問題，中國會採取武力手段解決。」

民族主義者希望如此，但是這對中國並不利。因為遊戲規則在於，武力崛起者被圍攻，因為武力是最極端的一種手段，當訴諸於這種手段時，就可能會被最極端的手段反制。

所以我的觀點就是：中日目前的主權之爭，既「不可能」發展到兵戎相見的地步，也「不應該」發展到那個地步。

30年前的中越戰爭其背景在於冷戰兩大陣營對峙，中美日聯手在亞洲對抗蘇聯集團。中國對越南的軍事行動，是美蘇全球爭霸中一系列小型熱戰的一個組成，是受到美國支持的。

而今日的中日爭端，中國不太可能取得任何國家的支持，當今世界也不是冷戰時期，中國不可能單獨的去和另外一個大國進行一場熱戰。更何況中日與中越之間巨大的差異。

中國軍事力量特別是裝備上的進步，有目共睹。但是即使以後擁有優勢，也不能說就可以使用武力單邊改變目前的局勢，如同美蘇兩國在古巴和柏林始終沒有打起來一樣。中國變得強大，但制衡力量同時也會因此而增長。

美國也受到制衡，其雖強大，也不能用武力解決所有爭議。美國對於朝鮮就受到制衡，只能採取守勢。所以說在國際社會形勢，無論強大與否，其實還是要根據一套準則行動的，甚至越強大，制約越多。兩個非洲小國（如衣索比亞和厄利垂亞）打一場戰爭很容易，但是兩個大國如中日，打一場戰爭的可能性就很小。

簡單說光腳不怕穿鞋就是如此。但是中國人民奮鬥工作了那麼多年，不就是為了穿鞋么？又怎麼可能回到光腳的狀態中去思考問題呢？

中日有各種各樣的聯繫存在，經濟，社會，政治，文化。訴諸於武力反而是最高昂和得不償失的。中國在過去面對越南，印度和蘇聯的時候，非常封閉，在國際上地位也不高，幾乎沒有其他制衡手段（中國無力制裁或者杯葛他們）。

中國人對於日本非常敏感，這完全可以理解的。作為列強殖民侵略的受害者，中國人對主權問題非常敏感，這也完全可以理解。但是理解不代表就應該支持用武力來解決國際爭端的思維，「亮劍」思維很可能反噬自己，如當年日德的悲劇。

朝鮮戰爭以後，大國之間的直接戰爭，在世界範圍內的絕跡，不但是技術的緣故（比如核武器），也有經濟形態的發展（比如金融體系，貿易，跨國公司等等），冷戰以後熱戰作為一種行使國家利益的手段受到越來越多的限制，也越來越不經濟。

這是兩個大國之間的爭端，要涉及包括美國在內的大量國家。一旦進入戰爭狀態，損失不可預計。

如果一場所謂神聖的戰爭真的在世界兩個擁有超過15億人口的主要經濟大國之間爆發，那從人類歷史來看，無疑是極為不幸的一頁。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！