和陳履生商榷《功甫帖》

這就是元代的紙本書畫？這就是鮮於樞的《石鼓歌》？這是需要高科技去解決的問題？還是需要用腳板思考的問題？這是接近700年的畫紙？這是膠礬紙還是粉蠟紙？還是？那些曾經的鼓吹，可以直接打上恥辱的烙印。

下圖是元代膠礬紙本的元代作品，來源於民間調查，兩項比較難道還看不出問題所在？這是需要用腦袋思考的問題？可憐之中國，可笑之文化界，到了如今欺師滅祖的地步，還先進文化？

國家博物館副館長陳履生昨天也在《文匯報》上表示，《功甫帖》事件實際上是近年來不絕於耳的中國古代書畫真偽問題稍高級別的街談巷議，其真偽爭議所反映的本質問題是中國書畫鑒定的當下窘境。「就目前的狀況來看，《功甫帖》最終將會形成一個無法收拾的殘局，而由《功甫帖》所牽涉中國書畫鑒定的全局問題，則需要政府部門積極面對，從宏觀上解決中國書畫鑒定的主流話語問題。」他更指出，要解決此類問題，就要建立一個國家權威的中國書畫鑒定體系，培養專業的鑒定人才，用科技創新打開鑒定中的技術瓶頸，從而在根本上解決中國書畫鑒定的主流導向問題，而非任憑社會的力量和娛樂的方式去左右中國古代書畫真偽的鑒定，或者僅停留在上世紀的鑒定結果之上。

很顯然，陳履生先生有幾句話是對的，但是有幾句話卻有待商榷的，「用科技打開書畫鑒定當中的瓶頸」，這本來是一項很為成熟的技術手段，即使是一般的科學常識也會使鑒定結論離真理近得多，但是，正是因為體制內的磕絆，運作顯得步履艱難，科技是個試金石，過往的鑒定會水落石出，這樣很多的專家，包括所謂的七人書畫鑒定小組，包括如何騙騙周總理，如何出師頌，如何砥柱銘，都會水落石出，文物界的大案要案比鐵道部多得多，比鐵道部隱蔽的多，比谷俊山有技術含量的多，比絕大多數貪官污吏道貌岸然得多，文物界的大老虎和其他行業稍有不同，隱蔽太深，不好敲定，便於迂迴，善於騰挪。看起來一件原本簡單的科技鑒定機制，實施起來有多麼難。

其二，「國家權威」來自於何方？來自於體制內的自我繁殖？來自於六十年如一日的遮遮掩掩，來自於學術江湖地位的確立？來自於不顧一切的升官發財？來自於古玩店的夥計？來自於道德素養和人文修養以及科學素養嚴重缺失的人才機制？來自於行政化的學術機制？即使沒有現代科學技術的支撐，圖帖睦爾的柯久思，虞集，大明時代的范欽，于謙，文氏家族，大清王朝的王傑，梁清標，董邦達，汪由敦，晚清民國的龐元濟，他們的書畫鑒定水平何如？他們會像七人小組無德無才？用人機制的一地雞毛，即使是建立起一支隊伍，又有何用？七人鑒定小組的有意無意的文化荼毒，至今餘孽猶在，多少年來，金錢靡費，冗員甚多，連一套完整的科學的書畫鑒定理論還沒有建立起來，甚至顛倒黑白，指鹿為馬，世界上哪一個國家容許這樣的效率？容忍這樣的無所作為？容許這樣欺師滅祖？

其三，不要企圖一統天下，更不要在學術上一言九鼎，千萬不要由行政的力量左右學術，因此，通過百家爭鳴，通過市場整合，讓社會自由選擇正確的機構，正確的理念，正確的鑒定手段和方法，就如同在選擇中藥和西藥一樣，人民的眼睛是雪亮的，孰對孰錯，涇渭分明，任何企圖文化壟斷的嘗試是不會成功的，也不會長久的，六十年的一言堂，導致了中國文脈的斷裂，要不是千百萬民間的拚死保護，那麼先進文化就是一個永遠的中國夢。

其四，中國古代書畫的評價，在民間早就完成了一整套嚴謹科學的理論，早就通過不同的渠道，國內國外不同的科研機構，做了結構性的科學檢測，完整的證據鏈早已形成，他們的判斷和科學結論可以完美的匹配，實際上，這樣的成熟的鑒定流程，鑒定方法，鑒定手段，甚至鑒定取樣路線，過程都已經非常完備，根本用不著在花費納稅人的錢來科技立項，然後不了了之，這樣的教訓還少嗎？是缺少人才還是缺少道德？還是缺少用人的氣量和機制？

最後，我還是想說一句，目前的《功甫帖》的爭論好得很，真理就在眼前，百家爭鳴，死不了人，這樣的爭論也沒有浪費國家的錢財，這要比起劉志軍關起們來搞腐敗好得多，結果一定會有的，讓人們多知道一些真相沒有壞處，普及一些科學常識沒有壞處，只是，由此引發的一系列體制內外權威的聲名掃地會叫很多人感到了不快，這也不要緊，那些作惡多端的文物界江湖大佬，應該得到報應。因為真理不會永遠不見天日的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！