1644年明朝崇禎帝自縊殉國，明朝滅亡，清朝取代明朝成為中國最後一個封建王朝。清朝作為游牧漁獵民族建立統治中國的大一統王朝與明朝有很大的不同，那清朝的中國社會相較明朝到底是進步了還是倒退了呢？

一位外國網友在一家英文網站發布了一篇名為「清朝取代明朝中國倒退了嗎？」的帖子，評論區迅速展開激烈討論。

和國內一樣，外國竟然也存在清粉、明粉，混撕大戰也毫不留情。不過，爭論才會有交流，才會有進步，經筆者翻譯整理，下列是老外的幾個較具代表性的觀點。

1，滿洲人破壞了中國文化，而是因為滿洲人的統治使中國的文化變得過分固守成性，在多方面導致了過度的保守主義，甚至停滯不前。

2，中國古代有選擇道路的權利。但中國從秦國到中國的衰落是不可避免的。

3，我認為中國人應該感謝清朝，因為他們有能力抵抗那些渴望在世界各地建立新的殖民地的西方帝國主義國家。如果不是清朝，中國在17 - 18世紀將面臨同樣的命運。

4，大多數人都知道鴉片戰爭，但很少有人知道中國的衰落在19世紀之前就開始了。自1644年滿洲人掌權以來，中國就開始停滯不前。

5，中國在明朝時已經開始落後於歐洲，清朝只是延續了一些已經開始的東西。在鄭和航行後，中國禁止建造大型帆船，這是在明朝，而不是清朝。正是明朝的行動使歐洲的海軍技術超越了中國，而不是清朝。

6，你可以對明的缺點吹毛求疵，但總的來說，你會從軍事上、經濟上、文化上、科學上看它的成就，總之，它是中國的最後一個黃金時代。清朝當然不是一個黃金時代。舉個例子，火藥，滿洲人完全忽視了武器的發展，這使得中國在19世紀容易受到歐洲列強的攻擊。

其實，這家網站有很多中國粉，對於中國歷史的了解比有些國內的網友還要深刻，通過這幾個觀點可見一斑，總體來說是都是比較合理的。對於清朝取代明朝，中國社會是進步了還是退步了呢？筆者將會從農業、工業、政治等三個方面進行對比分析。

農業

判定農業發展的一項重要指標就是農業總產量，而農業總產量的多少常常和人口呈正相關關係。明嘉靖、萬曆時人口為1.2億。由明盛世到清中期，人口由1.2億增為4億，即增加2.3倍，糧食產量亦必增加2.3倍。若仍按平均每人佔有原糧580斤計，即由696億斤增為2，320億斤。這是個很大的增長。

清代耕地面積的統計普遍偏低。近人研究，總面積應在10億畝以上。比明盛世的7.84億畝增加50%左右。單位面積產量就浙江、江蘇、安徽、江西來說，明代合清代的69—77%。

總體來說，清朝的農業是比明朝發達的，這也跟美洲高產農作物在清代中國得到普遍種植有關。

工業

康乾時期雖然人口數倍於明朝，然而鐵和布匹這兩項指標性的工業產品的總產量卻始終未能恢復到明末的水平。到1840年左右，中國工業產量僅為全世界的6%。無論是總產量還是在全世界的比例，都不及200年前的明末。無論是在繁榮的質上還是量上，清朝時期的盛世都遠遜明代，具有歷史上罕見的全面頹廢崩潰之勢。

科技

明朝時期中國科技發達，是當時世界上最先進的國家，在造船、天文、醫學、數學和化學及農學等，均對世界產生莫大貢獻。中晚明科學著作眾多，比如李時珍的《本草綱目》、宋應星的《天工開物》、徐光啟的《農政全書》、方以智的《物理小識》、程大位的《演算法統宗》、吳有性的《瘟疫論》、徐霞客的《徐霞客遊記》等。清朝修書主要以總結前朝論著為主，並無十分出色著作，清朝科技是1840年中國步入近代之後才取得突破性進展。

天工開物圖稿

政治

明朝廢除丞相制度，設置內閣，加強皇權。表面上皇權是有所加強，但實際上，皇權的加強更多的是體現在皇帝的權威上，在處理行政事務上，皇帝的權力並沒有明顯擴大。明朝除朱元璋和朱棣外，其他皇帝大都不太靠譜，最為極端的萬曆皇帝幾十年不上朝，政事全靠文官集團處理，頗有君主「統而不治」之風，史學家也稱明朝皇權的懈怠期。如果明代政治制度進一步結合明末顧炎武、王夫之等人的民主思想，以發展資本主義萌芽為基礎進行政治改革，演化為類似英國君主立憲的政體也未可知。

進入清朝後，由於清朝統治者為滿洲人，統治人口龐大的中原，他們有天生的不自信，嚴重缺乏安全感。為此，康熙、雍正、乾隆都屢次強調自己統治的合法性。再加上清朝統治者大都十分勤政，所以清朝皇權得到了極度的加強。清朝的統治從思想、政治、文化上都是很極端的。

就歷史發展規律來說，社會的發展是不斷進步的。但同時，這種發展是曲線前進的，所以，今未必勝於古，後未必勝於前。我們不得不承認歷史的發展有存在偶然性，低級文明對高級文明的征服過程伴隨著破壞。元朝和清朝入關在某種程度上造成了社會的倒退，而有些倒退是不可逆的，錯過了歷史發展機遇，也就於事無補了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！