法院如何判定特情人員是否存在引誘毒品犯罪情形？

最新 07-12

導讀

在特情人員介入的毒品犯罪案件中，犯罪嫌疑人往往會提出存在特情人員引誘犯罪的情形，這就需要法官結合在案證據對是否存在特情人員引誘犯罪的事實進行認定。法信小編結合權威觀點，梳理相關案例及法律文件，與讀者分享。

法信 · 權威觀點

一、認定特情偵查證據的原則

1.兼顧打擊毒品犯罪的需要及偵查取證難度大的現實

毒品犯罪案件客觀上存在偵查取證的現實困難性，正是因為使用一般的偵查手段難以偵破毒品犯罪案件，特情偵查的必要性才得以凸顯。特情偵查的案件一般都是公安機關經過大量情報分析掌控鎖定犯罪嫌疑人，有的甚至經過較長時間的經營。法官在審查特情偵查相關證據時，對毒品犯罪案件的特殊性和特情偵查的特點應有所考慮，在對相關證據的把握上應有別於其他類型的刑事案件。

2．堅持證據裁判原則的底線

「證據裁判原則是現代刑事訴訟法的基石之一。」在對特情偵查證據的把握上，雖然要考慮毒品犯罪和特情偵查的特殊之處，但最終仍然要遵守證據規則、按照證明標準來認定案件事實，對沒有證據證明或根據在案證據不能證明的事實，依法不予認定，公訴機關指控被告人實施毒品犯罪的事實不能成立的，依法宣告無罪。

3．最大限度地進行公開質證

無論特情偵查的毒品犯罪案件如何特殊，也必須遵守當庭質證這一基本規則。特情偵查雖然具有嚴格的保密性，但相關證據內容也並非完全不能公開，確因保密需要不能公開的特情偵查資料，可由公安機關歸入保密卷宗，僅供辦案法官查閱，但未經質證的保密卷宗資料只能用於加強內心確信，不得用作定案依據。

4．保守相關秘密

特情偵查屬於公安機關的「隱秘力量」，一旦公開就喪失了效用，並且給特情和相關人員帶來危險。法官審理毒品犯罪案件審查和核實特情偵查相關證據，應嚴格遵守保密要求，尤其是不得泄漏特情的身份和個人信息，既不能在裁判文書中公開保密內容，也不能在宣傳報道、新聞採訪以及論文、研究報告、案例分析等公開資料上涉及保密內容。

二、認定特情偵查相關證據的對策

1．注重審查特情偵查的合法性

特情偵查適用的條件是有證據證明持有大宗毒品待售的犯罪嫌疑人，並且不得以犯意引誘或數量引誘的方式誘人犯罪，不得用毒品引誘他人購買。誘人犯罪的特情偵查取得的相關證據，可以用作從輕、減輕、免除被告人刑事責任的證據。

2．注重審查相關證據的印證關係

特情偵查證據雖然總體上數量少，印證難度大，但也必須按照印證證明模式的要求進行認定。難點在於相關證據的內容隱晦，而解決的辦法不外乎是要求公安機關作出補充說明，必要時應由偵查人員出庭作證證明偵查活動的合法性和所取得證據的真實性。在公安機關不履行說明義務，經法院要求補正而不補正，以致相關證據真偽是非難辨時，法官可根據內心確信依法決定是否採納相關證據。

3．注重探索特情偵查證據的質證方式

法官在審查特情偵查證據時應對特情偵查的保密性有所認識，不能一味苛求公安機關完全公開相關證據內容，可不公開開庭審理，或由特情通過隱去容貌外形、改變聲音的方式出庭作證等，接受控辯雙方的詢問。

4．注重在裁判文書中合理回應辯護和辯解意見

在裁判文書中合理回應控辯雙方的意見，是為了加強說理。但其前提是法官對特情偵查過程的來龍去脈有相當程度的了解，這需要公安機關積極配合審判，對特情偵查經過作較為詳細的說明，必要時派特情和偵查人員出庭作證。說明材料過於簡單或存在疑問的，法官可以要求公安機關出具詳細的說明或作補充說明，不宜在說明材料中反映的事項，法官可查閱相關卷宗材料，以便強化心證，為查明案件相關事實，加強裁判文書說理提供依據。

（摘自《刑事法律文件解讀》2017年第1輯，南英主編，人民法院出版社2017年出版）

法信 · 相關案例

1.在特情人員介入的毒品犯罪案件中辯方認為存在引誘犯罪的，人民法院可要求特情人員出庭作證——胡志紅、洪勇犯走私、販賣、運輸、製造毒品案

案例要旨：在特情人員介入的毒品案件中是否存在引誘犯罪關乎案件的定罪量刑，在庭審過程中就是否存在特情人員引誘犯罪的事實存在爭議，人民法院認為必要的，可通知特情人員作為證人出庭作證，就上述爭議問題進行公開質證，人民法院根據質證情況認為無足夠證據證明存在引誘犯罪的，不宜確認。

案號：（2015）鄂黃岡中刑初字第00004號

審理法院：湖北省黃岡市中級人民法院

來源：中國裁判文書網2015-12-25

2.搜查、提取、封存毒品和對毒品進行稱量、抽樣提取的過程中的見證人是否為特情人員須有相關證據進行證明——龍飛販賣毒品案

案例要旨：在特情人員介入的毒品犯罪案件中，特情人員的偵查行為可能影響毒品的封存、稱量、抽樣提取等程序的公正性，對此辯護人提出在進行上述程序中見證人為特情人員的，人民法院須對上述程序開展的合法性進行審查，對於開展上述程序有合法的錄音錄像且能證明見證人非特情人員的，不應採納辯護人的辯護意見。

案號：（2015）渝五中法刑初字第00104號

審理法院：重慶市第五中級人民法院

來源：中國裁判文書網2016-05-26

3.對特情人員是否存在引誘犯罪的事實應當結合被告人供述、證人證言等證明材料綜合認定——劉懿犯走私、販賣、運輸、製造毒品案

案例要旨：在有特情人員介入的毒品案件中，就特情人員與公安機關是否共謀，對犯罪人進行犯意和數量引誘的問題存在爭議的，人民法院應堅持證據裁判原則，結合現場查獲的物證、被告人供述、證人言證言及被告人犯罪前科等證明材料進行綜合認定，對證據材料相互印證被告人犯罪非受特情人員引誘實施犯罪的，不宜認定存在特情人員引誘犯罪的事實。

案號：（2016）渝05刑終197號

審理法院：重慶市第五中級人民法院

來源：中國裁判文書網2016-07-12

4.對於毒品案件中被告人提出自己為公安特情人員的，應綜合在案證據進行認定——周光葉販賣毒品案

案例要旨：被告人將毒品甲基苯丙胺賣與他人是否以毒品犯罪定罪量刑，應在明確其身份的前提下進行。對於被告人辯稱其系公安機關特情人員的，人民法院在審理過程中應結合其他在案證據進行認定。對於無證據材料及線索表明被告人具有特情人員身份且多份證據材料表明被告人具有販賣毒品的事實的，對被告人的辯解應不予支持。

案號：（2015）邵中刑一終字第53號

審理法院：邵陽市中級人民法院

來源：中國裁判文書網2015-08-15

法信 · 法律依據

1.《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012年修正）

第一百五十一條為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得採用可能危害公共安全或者發生重大人身危險的方法。

對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定實施控制下交付。

第一百五十二條依照本節規定（本節規定指的是《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012年修正）第二編第二章第八節技術偵查。）採取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。如果使用該證據可能危及有關人員的人身安全，或者可能產生其他嚴重後果的，應當採取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據進行核實。

第一百八十七條公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。

人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。

公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。

2.《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》

六、特情介入案件的處理問題

運用特情偵破毒品案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段。對特情介入偵破的毒品案件，要區別不同情形予以分別處理。

對已持有毒品待售或者有證據證明已準備實施大宗毒品犯罪者，採取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應當依法處理。

行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪的，屬於「犯意引誘」。對因「犯意引誘」實施毒品犯罪的被告人，根據罪刑相適應原則，應當依法從輕處罰，無論涉案毒品數量多大，都不應判處死刑立即執行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即「雙套引誘」下實施毒品犯罪的，處刑時可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。

行為人本來只有實施數量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數量較大甚至達到實際掌握的死刑數量標準的毒品犯罪的，屬於「數量引誘」。對因「數量引誘」實施毒品犯罪的被告人，應當依法從輕處罰，即使毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，一般也不判處死刑立即執行。

對不能排除「犯意引誘」和「數量引誘」的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執行時，要留有餘地。

對被告人受特情間接引誘實施毒品犯罪的，參照上述原則依法處理。

法信第535期

內容編輯：大臉喵

版式編輯：小飛