美國「霸權」戰火波及全球 15年不斷開戰 不斷打輸

二戰結束時，有將近10%的美國人口是現役軍人，這意味著大多數特定年齡的身體強健的男子都在軍隊中。二戰後的整個十年中，許多美國家庭中都至少有一個人穿軍裝，政界和媒體提到軍隊時是欽佩的，但並非肅然起敬。大多數美國人對軍隊都足夠熟悉，因而是尊重它的，但同時他們也深刻地意識到軍隊存在的問題。現在，美國軍隊對於大多數美國公眾來說成為了一個奇特的領域。

「支持」卻不了解軍隊

作一個比較：少數美國人生活在農場里，但是這個人數也比在軍隊中服役的人多。美國超過400萬人生活在210萬個農場中，而美國軍隊的現役人員為140萬，還有85萬預備役軍人。今年，到海外學習的美國年輕人數量遠遠超過參軍人數——赴海外學習的學生人數達到30萬，而入伍新兵不足20萬。作為一個國家，美國已經不停地參戰13年。公眾卻沒有。

早期的美國是了解其軍隊的，而現代的美國則充滿敬佩地注視著其軍隊，這種醒目的差別出現在了流行文化和媒體中。二戰中，最著名的記錄者是斯克里普斯-霍華德新聞社的記者厄尼·派爾和《星條旗報》的漫畫家比爾·莫爾丁，派爾描寫的是軍隊每天的英勇事迹和辛勞，莫爾丁嘲笑的是將領們的愚鈍和與士兵們所處的戰場實際脫節。

讓我們再回到今天的伊拉克-阿富汗時代，所有人都「支持」軍隊，但是卻沒有人了解他們。流行文化提到在當前戰爭中作戰的軍人強調的是他們的痛苦和堅忍，或者個人可能遭受的長期傷害。《拆彈部隊》是最明顯的例子，還有《孤獨的倖存者》、《雷斯特雷波》，以及電視劇《國土安全》。它們通常把軍人和情報官員描繪得勇敢無畏。但是，儘管從整體上來說這些影視作品凸顯的是無休止的戰爭給士兵和平民帶來的傷害，但無論從短期還是長期的效果來看，它們與軍隊都缺少令人舒服的親近感，導致它們不能像質疑其他機構一樣質疑軍隊的能力。

伊拉克戰爭-阿富汗戰爭時期問世的最尖銳的諷刺小說是本·方丹的《比利·林恩在中場休息時的漫長行程》。該書讓「感謝你的服役」這種空洞儀式大丟面子。但是，方丹的這部小說並未給主流意識以足夠打擊，未能使人們認識到，擺出「向英雄致敬」這種姿態在更大程度上是滿足民眾而不是軍人的自尊心。

不斷走向戰爭，不斷輸掉戰爭

如果現在由我來書寫歷史，我會使用「小雞鷹派國」一詞。「小雞鷹派」這個詞是嘲弄那些渴望戰爭、卻希望其他人上戰場的人。這個國家的故事將是：願意為其軍隊做任何事，除了認真對待它。外人對待軍隊的態度既過於崇敬，又過於漫不經心，似乎將其成員視為英雄，就是對他們的補償，就可以讓他們去執行無休無止、無法勝任的任務，同時又不讓他們獲得政治上的關注度。

與一個努力應對戰鬥力等長期問題的國家相比，「小雞鷹派國」更可能不斷走向戰爭，然後不斷輸掉戰爭。

美國人對軍隊的崇敬之心甚於其他任何機構。在過去20年中，對法院、學校、報界、國會、有組織宗教以及事實上現代生活中所有機構的尊敬程度都已急劇下降。唯一的例外是軍隊。9·11事件後，對軍隊的信心猛增，此後一直維持在高位。

目前這支美國軍隊是歷史上裝備最為優良的戰鬥部隊，也是耗資最多的。然而，這支部隊一再被現代化程度較低、裝備較差、資金不足的敵手所擊敗。或者說，這支部隊曾在一些小摩擦和小型戰役中取勝，卻在較大型戰爭中失利或陷於其中不得脫身。儘管對確切數據眾說紛紜，但我們在伊拉克和阿富汗等國的多年戰爭至少已耗資1.5萬億美元。哈佛大學約翰·肯尼迪政府學院的琳達·J·比爾姆斯最近估計，實際耗資可能是這一數字的3到4倍。

然而，從戰略視角來看，大部分錢可能是白白浪費了。在根據《使用軍事力量授權法》進行的13年持續戰爭中，美軍取得了一個明確的戰略勝利：突襲打死本·拉丹。但他們沒有為伊拉克帶去持久穩定，也沒有在該國增進美國的利益。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！