真假三國縱橫談26：誰該為關羽慘敗負責

先說一個故事。

北宋年間，汴京常常演出皮影戲。劇目中有不少是演三國故事的。有一富家子弟既是影戲迷，又是三國迷。每當看到關羽敗走麥城，被擒送到吳國斬首，就哭泣起來，哀求弄影戲的人「刀下留下」。有一回，又演到「斬關」一場，富家子弟照樣提出請求。那弄影戲的人說道，「關公不死，戲就演不下去。不過，關公是古來猛將，既死之後，其鬼甚猛，應該大排筵席，祭祀他的靈魂，讓他得生天國，那就等於不死了。」富家子弟大喜，立刻答應下來。他拿出一筆酒錢， 數十名無賴子，「斬關」之後，大酒大肉，祭祀一番，於是大家都說「關爺爺升天去了。」

此事記於《明道雜誌》，是著名文人張耒的親見親聞，自然是不會假的。由此可見三國故事在北宋的時候，就已經演出連場戲，並且是深入人心的了。

關羽北攻襄陽、樊城，消滅于禁七軍，擒殺龐德，威振華夏，然而先勝後敗，被呂蒙襲取荊州，乃至於敗走麥城，兵敗身亡。這確實是三國形勢變化的一個大關鍵。

敗走麥城

為什麼他會遭受如此的慘敗呢？難道是應了兵法上所說的「其進銳者其退速」這句話？

誰又該為關羽的慘敗負責呢？

明末著名思想家王夫之寫過一本《讀史通鑒》，這本書中他對關羽提出了種種尖銳的批評。一則說：吳、蜀的盟好不終，關羽敗死，失了荊州，於是曹操乘機進取，急於要篡漢了。關羽又怎能逃脫責任？再則說，魯肅一心要安撫關羽，他並不是怕劉備，不過是想兩國并力抵抗曹操罷了。可是關羽從來不理會這點。因為赤壁之戰是諸葛亮定的聯吳之計，關羽看見這年輕的書生立了功，就心生嫉妒，於是魯肅和孔明的原定計劃就被打破了。

王夫之還進一步指責劉備。他說，關羽原是可用之才，然而卒至於敗亡，還是劉備驕縱了他。劉備入蜀時，留關羽鎮守荊州，命諸葛、張飛、趙雲跟隨入蜀，那是認為關羽可以信任，而且勇氣可嘉。其實處在同東吳若即若離的情勢之下，依靠關羽這種自恃武勇的人，豈能使孫劉雙方安然無事？假如劉備留下孔明鎮守荊州，又有張飛、趙云為輔，便可以北攻襄陽、鄧縣；至於取西蜀的事，劉備自己就足夠了。只因為劉備相信孔明不如相信關羽，就把事情弄糟糕了。

王夫之畢竟是大家，一眼就看出了事情的本質，這也是公論，令人信服。

當然這事的主要責任並不在劉備身上，而是當事人關羽身上。

心高氣傲的性格也是關羽敗亡的一個主要因素

史書上雖然沒有記載關羽和諸葛亮不和的事情，卻有這樣的跡象。《三國志·諸葛亮傳》說：劉備和孔明「情好日密，關羽、張飛等不悅。先主解之曰：孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言。羽、飛乃止。」表面上是「止」了，內心的波瀾平息得了嗎？

關羽看不起孔明，大家是多少能感覺到的。一則關羽素來輕視士大夫，像孔明這樣「能文不能武」的人，自然不在其眼睛裡。二是關羽比孔明約大十八九歲，關羽封為漢壽亭侯的時候，孔明不過是高卧草廬的年少書生，在地位上關羽自認也比他高得多。三則是在荊州時，孔明還沒有作出多大的功勛。赤壁之戰後，關羽自率水軍二萬人，是一方面的大將，而孔明雖有聯結孫權的功績，但在關羽看來，仍是微不足道的。至於孔明入蜀後的表現，由於關羽留守荊州，知之甚少。以關羽的自負，自然也不會十分的尊重孔明。

許多人都會覺得奇怪，關羽北攻襄樊，單方面作戰，卻從沒聽說過西蜀方面加以支援。有人會苛刻地問：「這時候，智慧無比的孔明到哪裡去了？」這是一個難以回答的問題。確實，不但孔明，連劉備也在成都坐著，不動聲息。這其中有什麼秘密呢？如今無人能夠回答。但是，劉備是否過分信任關羽，認為他的單方面作戰必能一舉成功呢？這也很難說。

至於孔明，也許他提出過意見，但是劉皇叔不肯接受；也許因為平時和關羽不甚和諧，此時便沉默不言，這都有可能。總之，劉備的驕縱，關羽的自傲，其中便產生了人事上的微妙關係。這責任實在不應該由諸葛亮來承擔。

劉備對關羽的驕縱也是關羽敗亡的一個重要因素

在一個大集體中，由於出身不同，地位差異，以及上級的偏愛，在下的恃寵，甚至性格不同、思想方法各異，都可能產生或大或小、或隱可現的矛盾。這些平日隱伏的矛盾，在一定的條件之下，就會以某種形式爆發出來，對進行中的事情產生非常嚴重的不良後果。

歷史上的許多悲劇不都是這樣發生的嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！