侵華戰爭日軍何以敢以一挑五？中國軍隊一個師只能打日軍一個團？

文｜江上葦

「二二六」事件後，日本政府對軍部的橫暴噤若寒蟬，其對華外交態度，也從「天羽聲明」轉變為迎合軍部鯨吞獨佔整個中國野心的「廣田三原則」。至此，中國已經讓無可讓，全面戰爭一觸即發。日本的優勢在於軍國體制、工業體系以及技術兵器，而劣勢則在於孱弱的國力經不起消耗。作為作戰策劃和指揮中樞的參謀本部，當然也很清楚這一點。

按照日本參謀本部1936年制定的《昭和12年（1937年度）對華作戰計劃》，中日一旦開戰，日軍應於華北方面使用2個軍（5個師團，視情況再增加3個師團）用以佔領平津和華北五省；華中方面，使用第9軍（3個師團）佔領上海附近地區，另組建第10軍（2個師團）從杭州灣登陸，兩軍相互策應向南京方向推進，佔領並確保上海、杭州、南京三角地帶；對華南方面，則使用1個師團佔領廣州一帶。這個計劃要求海軍一開戰即控制中國沿海及長江水域，以協助陸軍佔領主要地區。整個作戰指導思想為避免打持久戰和全面戰爭，力爭把戰事控制在局部，並速戰速決。整個計劃，共動用14個師團。

至七七事變前夕，日本陸軍共有17個常備師團、4個混成旅團、4個騎兵旅團、5個野戰重炮兵旅團、3個戰車聯隊、16個飛行聯隊（54個飛行中隊）及相當於步兵旅團的守備隊等，共約38萬人。同期的中國軍隊則龐大得多，擁有步兵182個師又46個獨立旅、騎兵9個師又6個獨立旅、炮兵4個旅又20個獨立團以及其他技術兵種，總兵力約200萬人。

從賬面看，中日陸軍兵力對比超過5：1，中國在數字上佔優。但從實際戰力來看，中國方面的情況就不太樂觀了。日本陸軍雖然現役兵力不大，但卻具備強大的國防動員能力，有能迅速抽調編組的預備役兵73.8萬人、後備役兵87.9萬人、第一補充兵157.9萬人、第二補充兵90.5萬人，總計448萬餘後備兵員。除此之外，還有第一、第二國民兵役。其補充效率，遠較以抓丁為主要手段的中國軍隊為高。

由於兵員充實，故在侵華戰爭初期，日軍各師團不僅編製滿員，且大都附有若干裝備輕武器的補充大隊。這種補充大隊不列入戰鬥序列，但可用於隨時補充缺員。據日軍文件，每師團平時11858人，戰時21800人，有的甚至達到25200人。

與編製完善、員額充實的日軍師團相比，中國軍隊普遍存在編製架子雖大，但技術兵器不足、戰鬥兵不充實的問題。如暫編第5師，據曾任師長的郭汝瑰回憶，該師對上級報稱員額7000餘，而師內編製薪餉名冊才不過3000出頭——就這3000出頭，還是各團均謊報多人之後湊出來的數字。

作為一種普遍風氣，國軍各經理單位（師、團、連）罕有不吃空額的，師一級單位吃10%以下算相當廉潔，吃掉15%算正常，如暫5師這樣吃掉60%以上雖屬罕見，但也絕不是特例。

一個師的戰鬥兵通常不超過編製數的40%，而戰鬥損耗即主要集中在這40%之內。按照日軍的經驗，損兵三成就是苦戰，損兵五成就可視同全軍覆沒。但國軍吃空額，恰恰就習慣性地吃在戰鬥兵員額上（技術兵種和機關兵、勤雜兵由於崗位特殊性，一般不會用於吃空額。只有吃戰鬥兵的空額，在平時毫無影響，在戰時亦易以陣亡報銷，最是方便好吃），基層連隊缺額1/3以上算是常態。所以國軍師一級的戰鬥力，通常還要較理論數據再打一個五到七折。

九戰區高參兼作戰科長趙子立，在總結1938年武漢會戰經驗時就指出了中日兩軍的戰力差距：「一個戰鬥力強的師（兩旅四團），在戰略戰術都沒有錯誤的狀況下，才能與日軍一個聯隊（團）打成平手。」也即是說，師一級戰鬥，國軍在表現極好時也只能四打一。若換成暫5師這樣的隊伍，被日軍一個大隊（營）攆著跑也很正常。

從會戰層面看，中日兩軍的戰力差距也同樣巨大。以武漢會戰為例，日軍僅動用了9個師團又5個支隊，國軍卻動用了109個師。但會戰的結果卻是，總兵力投入5倍於敵的國軍，既未能保住武漢又未能取得殲滅性的戰果。

所以日本參謀本部制訂的戰爭計劃，敢於在以一敵五的劣勢下首先挑起戰爭，至少從正面戰場所發生的實際情況來看，可算是精準而合理的。但作戰課的參謀們卻漏算了一點——由於兵力上的絕對劣勢，日軍很難對中國軍隊實施有效的合圍和大規模的殲滅，最多是不斷地擊破和削弱它。但偏偏這個對手又具備超強的補血和恢復能力，因而戰爭絕無可能迅速地結束。

盧溝橋槍響之後，日方高層一直對是否全面開戰，打到什麼程度猶豫不決。從最初的堅持不擴大，到最後被自家的最後通牒逼迫著下達動員令，經典地演繹了一次日本特色的「下克上」決策。而在動員過程中，又處處存在著局部問題局部解決的幻想，導致「自北向南，以河為限；牛刀殺雞，速戰速決」的正確戰略思想自始至終都未能按部就班地執行。這一系列失誤，使日本失去了在戰爭初期迅速擊垮中國的可能，被迫以孱弱的國力投入到一場曠日持久的消耗戰中，並最終輸掉了戰爭

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！