中國5.8步槍彈暴大量問題：有必要開發新口徑取代嗎？

圖：5.8毫米步槍彈

包括朵英賢院士最近的幾篇訪談在內，5.8槍彈家族發展過程中遭遇到的問題開始向外界官方曝光。同時也有人提出，是不是應該開發新的步槍小口徑。

先放結論：小口徑步槍放棄5.8毫米另起爐灶的想法，得不償失。中國需要的是將通用機槍口徑與步槍口徑解綁，並開發新的中口徑通用機槍。

為了解釋這個結論，筆者首先解釋下目前小口徑槍彈最重要的意義，以及步槍和通用機槍在整個步兵火力體系中的作用。

小口徑槍彈最重要的意義，在於它能為士兵提供一種足以在中距離較為準確打擊目標，又能在近距離以連發的密集火力壓制住敵人的武器。手持狀態下的連發可控性，重要性遠遠大於它的威力。

圖：AK47

圖：M14

圖：左2是AK47的子彈，右2是M14的子彈。雖然威力小了整整一個級別，但是ak47在叢林里卻能全程

這個前提就決定了，小口徑步槍的槍口動能和動量必然是有限的，威力不能太大；否則槍一打連發，就會跳的控制不住。事實上5.56毫米小口徑步槍的興起，就是7.62毫米大威力口徑的M14步槍，在越南叢林中被AK47這樣的縮水威力口徑步槍面前，被打得抬不起頭的結果。

而除去美軍最早的M193彈是鉛芯彈，現代小口徑步槍彈無一例外都採用了淬火的硬質鋼芯；而這在二戰和更早期間，是典型的穿甲彈技術標準。從技術構架的先天限制上，小口徑彈再怎麼搞，都不可能在彈藥成本和槍械成本許可的情況下，能擊穿現在泛濫成災的IV級防彈裝備——這個級別的防護標準，是直接抵禦7.62毫米大威力槍彈的穿甲彈。

圖：擋下7.62毫米穿甲彈的防彈插板，5.8毫米打不穿，換了6.5、6.8一樣打不穿

放棄5.8搞一個新的步槍小口徑，可以得到更方面性能上的一定程度改善；比如槍管壽命更長一些，槍械全長可以更短一些，打得更准一些，穿透鋼板的厚度更高一些，打中人體內部形成殺傷力更強一些。但是在作戰效能上，不可能存在本質性的改善；原來5.8做不到的，新口徑將一樣做不到。

而更換彈藥口徑耗資極為巨大，因此用新的小口徑取代5.8沒有意義，只是徒然浪費錢財。筆者此前文章《台灣下代步槍用6.8槍彈壓倒大陸5.8？愚昧的選擇》中，也是基於同樣的分析做出的判斷。

圖：88式5.8毫米通用機槍

國內5.8步槍彈的核心問題，在於它必須承擔起本來不該它承擔、它也做不到的任務——那就是取代中口徑通用機槍的彈藥。

索姆河戰役為代表，用腳架牢固穩定、彈鏈供彈的機槍才是步兵火力的真正核心。原因非常簡單，彈鏈可以隨打隨接，提供幾乎是無限的供彈能力；而三腳架則最大程度的抑制和吸收槍械在連發時的巨大後坐力和槍口上跳；重機槍本身通過水冷、風冷、可換槍管等設計，解決連發時的槍管過熱問題。

圖：轉管重機槍射擊

當這三者齊備聚於一體，才能在中遠距離上實現持續、密集不間斷的壓制火力；無論是準確度、火力密度、火力持續性，任何手持的步槍，都不能與機槍、特別是三腳架狀態的重機槍相比，遠遠不在一個等級上。步槍的定位，更多在於為步兵在戰場上提供自衛能力，並掩護和支持機槍組的火力發揮。雖然已經無法擊穿高等級防彈衣，但是現有的小口徑步槍火力要做到這兩點依然是足夠的。

國內80年代淘汰7.62毫米中口徑機槍的想法，當時寄希望於兩個方面：一方面是加大小口徑步槍的中遠距離殺傷力，另一個是實現12.7毫米機槍的輕量化，能夠緊密跟隨步兵前進，讓兩者的射程銜接起來。

圖：XM312型12.7毫米機槍，用盡了人類現階段最先進的槍械材料，工藝，設計，但依舊徹底失敗

但是這兩個方面現在都已經被證明完全不具備可行性——別說600米外，現在小口徑步槍貼身都不打穿高等級防彈衣。而12.7毫米機槍組的輕量化問題，美國、蘇聯、中國的嘗試也全數以失敗告終：槍械太輕的話，根本壓不住12.7毫米槍彈連發的巨大後坐和上跳，要麼散布大的100米外都不能確保打中人，要麼射速必須降低到根本無法作為機槍使用。而且12.7毫米子彈的重量非常大，步兵靠體力攜帶的數量，根本不足以保證火力持續發揮。

圖：美國海軍陸戰隊和特種部隊，已正式開始要求裝備8.6毫米機槍

因此解決5.8毫米步槍彈的根本出路就是兩條：一方面5.8彈只作為步槍和班用機槍彈藥；另一方面，開發新的能伴隨步兵前進、又能確保在相當長時間內都能擊穿IV級防彈衣的新一代中口徑機槍——比如8.6毫米口徑。

如果想第一時間獲取深度軍事分析文章、向作者提問互動、關注作者又在國內的專著文獻中挖掘到了哪些有意思的信息，請搜索並關注微信公眾號「候知健」或者「txzzhzj」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！