對歷史研究的角度

海外漢學也有很多書寫的不錯，主要是他們的角度跟咱們不一樣。很多咱們自身沒注意的，因為文明的不同，反而被他們一眼看到了。

比如，我記得有本書叫《游牧者的抉擇》，這書其實是台灣學者寫的，但是跟國內的就很不同。對漢代、三國，我們關注的是漢地的歷史、政治史、經濟、制度變遷、對外關係、以及那些英雄人物，但是這書的角度很不一樣，他描寫的是華夏邊緣的中北亞的游牧民族。

把歷史放在一個更大的體系下觀察，就比如三國，其實游牧民族也是參加的。比如東漢羌人迴流，導致涼州羌化。董卓手下就要羌胡騎兵，董卓實際上是涼州豪強的代表。

比如烏桓被袁紹招入，跟曹操大戰，比如匈奴作為僱傭兵參與平定了黃巾之亂。三國歷史的背景比我們想的更宏大，中原王朝的變化同樣與游牧民族息息相關。

而游牧民族的抉擇，華夏代表文明，內地周秦以來的認同就不用說了。

一個漢代的洛陽漢人，他天然的認同自己就是華夏。但是游牧民族則處於邊緣地位的，他們是華夏口中的四夷。他們的認同，就是華夏的擴大。他們為何認同華夏？怎樣通過追溯歷史來建立認同？就是這書的內容，這與過去的書寫是不同的。

咱們的書是以漢人的立場為本位的，這書則是以游牧民族為視角。咱們的書偏重對核心的論述，這書則是描述邊緣的。立論、角度都是非常新的，而且通過對歷史的情景化和反思，形成了對當前中華民族體制下漢﹑滿﹑蒙、藏等民族歷史關係的一種新的認識。

海外漢學，當然有霧裡看花的而且大多都是。還有不少懷有其他目的，比如新清史。提出反漢化的主張，即滿族從來沒有失去自身的民族性。滿族人之所以能統治中國，是因為他們聯合了蒙、藏，是中北亞的大汗，集合了其他非漢勢力而統治。

這些其實說明了一下問題，但是他們的研究本身是有問題的。因為他們有一個原則，盡量不用漢字文獻，用滿文、蒙文、藏文、中亞文字的記錄，所以他們得出的結論與我們的描述差異很大。

其實我們的描述是偏重漢文獻，對於很多細節也沒說清楚。但是因為中國的修史傳統，漢文獻記錄的大輪廓是沒問題。總之漢學裡面精品也不少，這個主要看學者，不看出身。

國內史學，精品也不少，同樣爛書也很多，大部分還是偏重帝王將相的故事、政治史。學者們搬史料寫東西，還是馬哲五段論，蘭克史學的那一套。

主講雲過無痕

來源東方時事解讀QQB文化群

時間2017.6.17

【附註】東方時事解讀QQ系列群內任何一位成員的發言、其內容均只代表其個人觀點與立場，不代表「東方時代環球時事解讀」及其網站、公眾號的觀點與立場！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！