《悟空傳》引發原著黨與非原著黨的討論：我們應該享受「我來過，我戰鬥過」的過程！

暑期檔第一大熱IP電影《悟空傳》上映首日就拿下了過億票房，看起來似乎沒有受資源泄露事件的影響，還是有很多真愛粉願意為電影買單，但真愛粉能有多大期望，也許就會有多大失望，所謂「愛之深，責之切」：

讓人想不到的是，今何在也在昨日早上髮長文，他果然是真的作者，敢於直面慘不忍睹的惡評。但如此積極地發文，很難不讓人誤認為這是一篇「公關文」：

今何在的原文很長，沒時間看的，我幫大家總結好中心思想了：小說改編成電影有很多不易之處，小說是小說，電影是電影，小說變成電影必須得妥協。

作為王家衛《東邪西毒》的對白撰寫者，他深知將《悟空傳》拍成《東邪西毒》式電影的不可能，舉了幾處因落實困難而對原著改動的例子，比如阿紫性格變化、楊戩變成男二、去掉唐僧和白龍馬。

說實話，作為非原著黨雖然認為《悟空傳》還不錯，但還不至於到風口浪尖站隊發聲，於是我們就看到評論一邊倒的「沉默螺旋」場面。

小說到電影不易，故事心態轉化更不易

今何在在文章里說，小說可以是文藝的，歌只要讓你感動，但電影必須講好一個故事。實際上，故事是這個世界上最廉價的消費品，任何形式載體都可以傳遞一個故事。

敘事學家布雷蒙德（C.Bremond）認為，一個故事的題材可以充當一部芭蕾舞劇的劇情，一部長篇小說的題材可以搬到舞台或銀幕上，一部電影可以講給沒看過的人聽。一個人讀到的是文字，看見的是形象，辨認的是姿勢，而通過這些了解的卻是一個故事，而且可能是同一個故事。

最重要的是，所有的故事都需要受眾「自我完型」——根據主要線索，用在日常生活和藝術體驗中獲得的知識來填補敘述介質的縫隙（西摩·查特曼《故事與話語》）。

換句話說，這個自我完型的過程是由想像來完成的，每個人通過文字想像而來的圖像認知不盡相同，說看小說沒有想像過畫面的人，是極少數，因為80%的人都是圖像認知型，通過形象畫面來記憶與認知。

提到這些，顯然問題不是為了說明小說改編電影的不可能，而是想說明想像不可能在現實中還原的事實，小說受眾看電影抱以的心態決定了你的收效。

這就是我為什麼推薦這位原著黨朋友的態度，他談感受時的措辭與語氣變化，就像他從原著中領悟的道理一樣，也是一種「我來過，我戰鬥過」的妥協過程（妥協並不是貶義詞，這裡將它用作為包含奮鬥的中性詞）。

「電影太沉重，沒有釋然感」

非原著黨看完這部片子，認為片子傳達的悟空精神是模糊的，被原著黨推崇的對白也出現在了影片結尾處：

楊戩：如果你知道結局註定是失敗，你還會繼續下去嗎？

悟空：我來過，我戰鬥過，我深愛過，我不在乎結局。

這就是所謂的悟空精神嗎？義無反顧的奮鬥？

原著黨朋友卻說，這話壓根兒不是悟空說的，而是唐僧講的。

他看完電影的第一感受是：「這根本不是《悟空傳》，只是借了名頭而已」。

電影《悟空傳》沒有的唐僧一角，是他最喜歡的人物。他認為原著里真正的主角其實是唐僧，孫悟空就像是唐僧分化出來的意志，今何在是想借唐僧表達什麼。

但是他補充道，不排除他理解的偏差，再加之今何在年輕時候寫作意識的混亂，前後推出版本也有出入。

他認為影片最為貼合原著的一幕，也是我認為最感人的一幕，阿紫去看受盡折磨的悟空，跟他道出一番「我不喜歡你，我討厭你」的話，悟空便人形渙散。這一點，原著黨朋友說這是一種釋然，解脫於人形的困擾。

在我眼中，阿紫是猴子最後的念想，卻成了不甘心地渙散，他反覆幫我解答的是，這是一種緣起緣滅，人形的猴子為世間情事所擾，終於回歸事物本原。這樣看來，如果我再執著於自己情緒化的理解，何嘗不是一種與猴子一樣的不甘心？

哲學上，很在意討論的概念是不是在一個層面上，但生活中，我們卻不覺然大多爭執都不在一個層面上，原著黨朋友說「不在一個層面上的，其實是沒有可比較的條件。電影的角度來看《悟空傳》，就很好看」。

「變得主觀起來，吐槽也是人之常情」

非原著黨認為電影可以傳達一個概念，已經算是諸多消費西遊故事電影中的一股清流了。看完電影，除開特效的視覺衝擊，還能若有所思悟空精神，做到這點已經很不容易了。

原著黨朋友說能讀懂今何在的，看電影時，多少都會有感動。因為當時在讀原著的時候，都會帶入性地感覺到作者是在寫自己。

其實，沒有讀過原著的人對於孫悟空也會有一種帶入感，他分享過一篇關於探討孫悟空愚者意象的文章，榮格心理分析師菲奧娜·馮·韋斯特霍芬·佩里戈里諾(Ffiona von Westhoven Perigrinor)認為孫悟空就代表了一種典型的愚者形象。

愚者使我們記起意識的早期狀態，表面上我們是文明人，但是內在我們並不是。愚者給我們展示出我們天性中的「其他部分」——愚蠢的那個部分，我們天性中起補充和補償作用的那個部分，事實上，也就是無意識。

心理的發展不是去追求完美，而是去學著變得完整，去接納我們自身那些未發展的、原始的部分，儘管這些部分看上去讓人羞愧和尷尬，但它們卻是屬於我們所有人的。

當我們說命運在捉弄我們的時候，我們沒有意識到，事實上是愚者在我們的無意識中活躍，我們需要這個意象去提醒我們：我是誰。

與悟空對話會使得我們對人類的真實經驗更加熟悉——我們那渴望永生的、痛苦的、衝動的、混沌的、偶爾也睿智的本性部分。

看起來，《悟空傳》的魅力何嘗不是無意識喚起受眾的愚者認同感。悟空被天尊捉弄後毀滅天機處的行為，何嘗不是在證明自己的存在，一遍遍向世人大吼「孫悟空」三個字。

原著黨朋友說當不知覺的把自己套進故事裡去了之後，我們就變得主觀起來，一旦外界的與理想的不一樣，就會不舒服，這樣看來，吐槽也是人之常情。

菲奧娜關於孫悟空愚者形象的討論是想讓我們接受自己的原始面，也就是我們稱之為不完善的一面，所以讚美也好，吐槽也罷，前者會讓人自我膨脹，後者會讓人爭辯與反抗，今何在的帖有不服的意思，有想引導輿論風向的意思。

原著朋友說，怎麼可能沒有不同的聲音呢，看起來，今何在本人也開始有點執迷不悟了，太認真地對待評論。

當我非要問出他的模稜兩可的態度時，他說這部片子確實一般，但對製片方表示理解，但如果把同情去掉的話，那就剩罵聲了，再如果非要他把罵聲講出來，這就是一種「逼良為娼」的行為。

總之，原著表達了他生於世間的一種鬥志，電影表達了「他來過，他戰鬥過」的意志已經不錯了，我們改變不了既定的結局，吐槽的原著黨樂在其中，也算享受自己「我來過，我戰鬥過」的過程，非原著黨體味著幡然醒悟的「我來過，我戰鬥」的精神。

這樣，其實不也挺好的嗎？

GIF/1K

END

精選文章

———————————————————

【SFA活動回顧】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！