虛擬世界裡的真實證據——微信記錄可做判案依據

網路雖是一個虛擬世界，但隨著互聯網技術的迅猛發展，簡訊、微博、微信、QQ網聊已成為交流的重要渠道。在最高法出台的新民訴法司法解釋中，明確了手機簡訊、電子郵件、網聊記錄、微博等可作為民事案件的證據。其實早在新民訴法中加入「電子證據」這一證據形式後，很多法院在審判實踐中就已將微信等電子證據作為審理案件的依據。下面我們通過一個具體的案例來看司法實踐中是如何運用微信記錄作為證據使用的。

案號：一審：（2015）靖民初字第2821號 二審：（2015）漳民終字第3621號

被告簡時掄因需資金周轉，於2014年12月30日向原告肖金平借款人民幣50000元。被告簡時掄於借款當日出具一份汽車抵押借款合同給原告收執，對於該筆借款雙方未約定借款期間內的利息。借款之後，原告與被告通過銀行、微信轉賬等形式繼續有資金往來。2015年7月13日，微信號（昵稱噯財宥導）應原告微信號（昵稱快速刻章）轉賬人民幣2000元至原告中國民生銀行賬戶的要求，2015年7月13日21時30分，微信號（昵稱噯財宥導）向原告中國民生銀行廈門東浦支行賬戶轉賬人民幣2000元。根據中國民生銀行廈門東浦支行提供的個人對賬單，該筆轉賬交易對方戶名為簡時掄。2015年7月15日，微信號（昵稱噯財宥導）向原告微信號（昵稱快速刻章）承認：「你要是不放心，車子過戶給你。之前不是還欠你35000，一共6萬6。」庭審中，證人鄭建國（被告簡時掄在上海信而富企業有限公司廈門分公司工作時的同事）出庭作證，證明昵稱噯財宥導的微信由被告簡時掄使用。

福建省南靖縣人民法院一審認為，微信號（昵稱噯財宥導）於2015年7月13日與原告微信號（昵稱快速刻章）在微信平台上互應對方要求進行銀行轉賬，根據中國民生銀行廈門東浦支行提供的個人對賬單，該筆轉賬交易對方戶名為簡時掄；結合證人鄭建國的證言，可以認定微信號（昵稱噯財餚導）使用人是被告簡時掄。從簡時掄微信號（昵稱噯財宥導）於2015年7月15日。在微信聊天平台上向原告微信號（昵稱快速刻章）承認「之前不是還欠你35000,—共6萬6」的事實，可以認定被告簡時掄尚欠原告肖金平借款本金人民幣66000元。原告的訴訟請求理由正當，於法有據，應予支持。福建省南靖縣人民法院依照合同法第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第29條第2款第（1）項的規定，判決被告應於本判決生效後10日內歸還原告肖金平借款本金人民幣66000元及支付利息（利息從起訴之日即2015年9月10日起至實際支付之日止按年利率6%計算）。

一審宣判後，被告簡時掄上訴。福建省潭州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

網路聊天記錄作為一種電子證據，具有數據性、多樣性、易複製性、易破壞性等特點，在民間借貸案件中，網路聊天記錄作為證據使用，應具備以下3個方面的條件：

1、網路聊天記錄在民間借貸案件中作為證據使用，必須具有真實性。

網路聊天記錄的真實性包括兩個方面的內容，一方面是主體真實，即網路聊天記錄是記錄真實出借人和借款人之間聊天的記錄。實踐中當事人提交到法院的網路聊天記錄多以QQ聊天記錄和微信聊天記錄為主，而QQ聊天記錄和微信聊天記錄界面顯示出來的聊天主體均具有特定的昵稱，舉證責任人需舉證證明該昵稱所代表的人物和借款人或者出借人是同一人，這可以通過到提供聊天軟體服務的相應服務商處調取QQ和微信號碼註冊者的身份信息進行證明。

另一方面，網路聊天記錄的真實性表現為內容的真實性。由於網路聊天記錄以計算機數據技術為支撐，具有易複製性和易破壞性的特定，在數據提取過程可以通過特定的計算機技術進行複製、修改和刪減，因此，在網路聊天記錄的提取過程中保證聊天記錄的真實性至關重要。

2、網路聊天記錄在民間借貸案件中作為證據使用，須具有完整性和關聯性。

完整性是指在民間借貸案件中作為證據使用的網路聊天記錄一方面要在形式上具有完整性，包括網路聊天記錄要以合法、完整的形式呈現出來，即網路聊天記錄須以法律認可的證據表現形式呈現出來，包括文字聊天記錄、視頻聊天記錄、語音聊天記錄等；另一方面要在內容上具有完整性，即舉證責任人在將網路聊天記錄作為證據提交時，必須完整的提交整個網路聊天記錄，不能只提交對自己有利的部分，而對自己不利的部分予以刪減或者不提交。

網路聊天記錄的關聯性是指在民間借貸案件中作為證據使用的網路聊天記錄的內容須與該民間借貸案件的借貸事實有聯繫，包括該聊天記錄與待證事實有實體意義上的聯繫和法律意義上的聯繫，如聊天記錄中提到了借款的金額、借款的交付方式、借款的用途、借款利息的約定、借款及還款的時間等等，這些都對民間借貸案件需要查明的事實和法律界定具有重要意義。

3、網路聊天記錄在民間借貸案件中作為證據使用，需與其他證據形成證據鏈條。

民間借貸案件的主要證據是借條或者借款協議、借款支付憑證。在有借條或者借款協議對借款人的信息、借款的金額、借款的用途、借款的支付方式、借款利息的計算方式做出明確約定並有借款支付憑證佐證的情況下，網路聊天記錄作為一種佐證證據對借款的事實予以佐證，在這種情況下網路聊天記錄作為一種輔助證據，與借條或借款協議自然而然的形成了證據鏈條。

但是在司法實踐中，有些借款人並沒有給出借人出具借條或者簽訂借款協議，而是通過網路聊天的方式向出借人提出借款，出借人給借款人支付借款後，難以收回，產生糾紛。在這種情況下，載有出借人和借款人商討借款事宜的網路聊天記錄就成為了關鍵證據，但是僅憑網路聊天記錄就對案件事實作出認定還是存在一定難度的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！