「不作惡」的谷歌，秘密運作著一個給教授送錢的計劃

新聞 07-15

圖片來源：Jenny O』Grady/The Wall Street Journal

記者 Brody Mullins / Jack Nicas

谷歌(Google)運作著一個鮮為人知的學界滲透計劃，通過資助哈佛大學、加州大學伯克利分校等高校教授的研究項目來影響輿論以及公共政策制定。

《華爾街日報》(The Wall Street Journal)發現，過去10年來谷歌資助了數百篇研究論文，為其市場主導地位所面臨的監管挑戰辯護，每篇論文谷歌出資5,000美元至40萬美元不等。

根據《華爾街日報》看到的數千頁郵件內容，一些研究人員會在其論文發表前與谷歌分享，並且允許谷歌提出建議。這些郵件是10多位大學教授按要求提交的公共記錄。《華爾街日報》發現，不是所有教授都會披露谷歌對其研究的資助，並且幾乎沒有人會在後續相同或類似主題的論文中披露這層經濟關係。

伊利諾伊大學法學教授Paul Heald提出了一個他認為對谷歌有利的版權觀點，谷歌為他的這項研究提供了18,830美元資助。這篇2012年發表的論文沒有提到資助者。對此他在接受採訪時表示，他沒有披露資助信息，這確實不太好，純粹是因為疏忽。

Heald稱，這筆錢沒有影響他的工作，而且谷歌也沒有附加條件。Heald表示，谷歌說了，如果他拿著這2萬美元去開一個甜甜圈店，也沒問題，只不過該公司不會再給他任何資助了。

伊利諾伊大學法學教授Paul Heald。圖片來源：Michelle Kanaar for The Wall Street Journal

據一名前谷歌員工和一位前谷歌遊說人員稱，有那麼幾年，谷歌在華盛頓的管理人士會擬好學術論文的「願望清單」，其中包括每篇擬定論文的暫定題目、摘要和預算，然後這些管理人士會去尋找願意寫論文的作者。

上述前遊說人員表示，谷歌向政府官員推廣這些論文，有時會支付教授們的差旅費，讓他們與美國國會議員的助手和政府官員會面。例如，據谷歌律師致美國聯邦貿易委員會(Federal Trade Commission, 簡稱FTC)主席的一封信，一項研究曾被用於駁斥FTC對谷歌提出的反壟斷指控。《華爾街日報》見到了這封信。

上個月，歐洲監管機構對谷歌處以27.1億美元的罰款，理由是該公司的搜索結果不公平地偏向該公司自己的服務。谷歌已否認這一指控。

谷歌向有利於該公司的學術研究提供資金，以支持該公司在華盛頓的遊說活動，這種做法是矽谷向決策者施加影響的幕後手段之一。它表明，企業的遊說活動已經避開了華盛頓監管環境的約束，並且越來越難以發現。

谷歌稱，自該公司從斯坦福大學的計算機科學系誕生以來，其與大學和研究機構維持了密切關係，並一直珍視這些大學和機構的獨立性和公正性。谷歌表示，該公司很樂意支持計算機科學以及版權、言論自由和監控等課題的學術研究人員，並幫助放大支持開放式互聯網原則的聲音。

谷歌每年的廣告收入超過800億美元，這些收入大部分來自七種產品，每一種產品每月在全球吸引的用戶都超過10億，其中包括Gmail、YouTube和谷歌地圖。StatCounter的數據顯示，谷歌的搜索引擎處理全球超過90%的搜索業務。Strategy Analytics稱，在今年預計將售出的15億部智能手機中，將有約13億部運行谷歌的Android軟體。

通過旗下多家公司，谷歌搜集到了觸及日常生活方方面面的信息，從用戶的搜索歷史、熟人以及所在地點不一而足，其豐富程度已經達到連谷歌自己都未必完全了解的地步。

谷歌付錢給一些教授，這些教授則在自己的論文中提出一些觀點，比如收集消費者數據是享受免費服務的公平交換，比如谷歌沒有濫用市場主導地位將用戶吸引到谷歌的商業網站或廣告客戶，再比如谷歌沒有不公平地打擊競爭對手。一些論文指出，即便是有些作者和出版社（《華爾街日報》的所有者新聞集團(News Corporation, NWS)就是其中之一）認為應該付費的書籍和知識產權，也應該允許谷歌的搜索引擎提供相關鏈接。新聞集團此前正式就谷歌在搜索結果中處理新聞內容的方式向歐洲監管部門提出申訴。

《華爾街日報》對問責運動(Campaign for Accountability)編製的數據進行的分析顯示，2009年以來，谷歌資助了大約100篇有關公共政策問題的學術論文。其中大部分論文提到了谷歌的資助。問責運動是一個反對谷歌的維權組織，接受甲骨文公司(Oracle Co., ORCL)等谷歌競爭對手的資金。

數據顯示，另有大約100篇研究論文的作者接受了由谷歌和其他科技公司資助的智庫或大學研究中心的資金。問責運動的數據顯示，其中大部分論文沒有披露這些公司給予的資金支持。

谷歌在一些資助信函中指出，如果相關大學出版物提到或感謝谷歌資助，谷歌心存感謝。對於研究論文中的這種信息披露並沒有專業標準，這些論文大多發表在大學的法學刊物上。

上述前員工和前遊說人員稱，花在這項研究計劃上的資金只有區區幾百萬美元，對這家搜索和廣告巨頭來說只是九牛一毛。一些學術界人士表示，教授們付出的代價太高。加州大學(University of California)哈斯汀法學院(Hastings College of the Law)的Robin Feldman去年在哈佛大學法學刊物中一篇合著的文章里表示，這種公司資助行為可能會產生這樣的印象，即學術界人士是遊說人員而非學者。

Feldman和其他批評這種資助行為的人士稱，即便披露從一家受益於此項研究計劃的公司獲得資金，從表面上看也會產生利益衝突並破壞學術研究的可信性。

密歇根大學(University of Michigan)法學教授Daniel Crane表示，是的，資助是好事，但的確影響了學術研究的客觀性。他說，他拒絕了谷歌對其研究的資助，當時他在研究中反對針對互聯網搜索引擎進行反壟斷監管。他還稱，如果他閱讀一篇學術論文，論文披露與某機構存在利益關係，而該機構與研究結果有關聯，那麼他會對該研究持懷疑態度。

對於食品、藥物和石油行業的美國企業來說，資助對其有利的學術研究一直是用來施加影響力的一個工具。但是，在藥物研究領域中有關利益衝突的醜聞已經使得許多醫學院、科研人員以及行業期刊要求公布企業資助方面的信息，同時禁止企業贊助方干預科研發現。

科技行業現在包括了全球市值最高的五家公司，即蘋果公司(Apple Inc., AAPL)、谷歌母公司Alphabet Inc. (GOOG)、微軟(Microsoft Co., MSFT)、亞馬遜公司(Amazon.com Inc., AMZN)以及Facebook Inc. (FB)。

一些科技公司也在積極地資助學術研究。微軟向哈佛商學院教授Ben Edelman提供了資金，後者是有關谷歌濫用市場主導地位報告的作者。與谷歌存在專利糾紛的晶元製造商高通公司(Qualcomm Inc., QCOM)也向支持己方的學術報告提供了資金。美國電話電報公司(AT&T Inc., T)則向各種針對谷歌的報告進行了資助。上述公司要麼不予置評，要麼沒有回應記者的置評請求。

根據相關文件以及對學者和說客的採訪，谷歌的上述策略堪稱科技行業最為複雜的項目之一，具體做法還涉及資助會議，以及向行業組織、智庫和顧問公司的研究提供資金。

伊利諾伊大學香檳分校校園。圖片來源：Michelle Kanaar for The Wall Street Journal

數字日記

谷歌收集了超過10億人的深度數據，並利用這些信息為用戶量身定製搜索結果、YouTube內容推薦和網路廣告投放。這種大規模控制消費者數據的行為引發了反壟斷問題。

去年年初，佛羅里達大學(University of Florida)法學教授Daniel Sokol發表了一篇學術論文，稱谷歌對數據的使用是合法的。Sokol寫道，這方面沒有讓人擔心的理由。論文還指出，這項研究沒有接受任何公司資助。

Sokol在論文腳註中寫道，要是有公司資助，他與合著者就能拿著贊助的錢，跟家人朋友在夏威夷海灘上喝著麥泰(Mai Tais)雞尾酒逍遙快活了。

不過《華爾街日報》獲得的電子郵件顯示，Sokol與谷歌存在大量財務聯繫。他是矽谷律師事務所Wilson Sonsini Goodrich & Rosati的兼職律師，而谷歌是這家律所的客戶。該律所合伙人（上述論文的合著者）未回復記者的置評請求。

至少從2013年開始，Sokol就已經與谷歌的管理人員合作，以確保網上研討會有種對谷歌友好的氣氛。

2013年3月，Sokol為谷歌負責公共政策的Paul Shaw提供幫助，說服法學教授為一個關於專利的網上研討會撰寫文章。Shaw發給Sokol一份列有十多位法學教授的名單，並為這些教授布置了具體的論文課題。參與的教授都沒有報酬。Shaw將記者提出的置評請求轉給了公司發言人。

這次會議後，Sokol向谷歌提交了一張金額5,000美元的發票。

2013年9月，Sokol與谷歌高級律師Rob Mahini合作，制定就不同專利問題舉辦在線會議的計劃。Mahini確定了參會的教授人選，並讓Sokol邀請他們。

郵件內容顯示，在說服教授為這次會議撰寫論文遇到困難之後，Sokol詢問Mahini谷歌是否可以提供一定的鼓勵讓這些教授參與。Sokol未解釋他具體的指向。谷歌稱，未向任何參會教授提供報酬。Mahini未回應置評請求。

這次研討會結束時，谷歌一名助理髮郵件向Sokol詢問他的賬單情況。Sokol回復道，與上次一樣，5,000美元。

在被要求就此置評時，Sokol在郵件中寫道，對於他組織的研討會，他本應披露這類機構的資助情況，現在他已經這樣做了。他還表示，他會披露針對其所寫文章的任何財務資助。

懸而未決的專利糾紛

多年來，谷歌以及搭載其Android操作系統的智能手機生產廠商一直在回擊甲骨文、蘋果和微軟的專利侵權指控。這一法律糾紛引發學界關注，兩派均有學者撰文支持。

谷歌曾尋求猶他大學(University of Utah)法學教授Jorge Contreras的幫助，後者也提出要對美國專利法進行更寬泛的解讀。

自2013年以來，Contreras撰寫了大量有關專利的論文。谷歌為其中的兩篇論文提供了資助，這兩篇論文均披露了資助來源。Contreras的其他論文中沒有提及他與谷歌的關係。

谷歌為Contreras於2015年6月在華盛頓召開的一次研討會提供了資助。此次研討會介紹了谷歌和其他公司是如何承諾不對這些公司的部分專利權進行強制執行、從而允許其他人/機構使用這些技術的情況。

Contreras在2015年6月前後將他有關該話題的研究論文提交給了谷歌負責政策的管理人士和律師。Contreras在電郵中稱，他歡迎谷歌方面的反饋意見和評論。

谷歌的一名律師回復稱，這篇論文真是太棒了。該律師表示，如果可以簡單提一提幾件有關聯的事情就更好了。相關電郵往來記錄顯示，雙方約定進行電話交談。

Contreras在一次採訪中稱，他把上述論文發給谷歌是出於禮貌，因為谷歌資助了此次會議。他表示，學者尋求有關自己論文的反饋意見是很常見的事，包括論文討論到的企業的管理人員的反饋。Contreras稱，他們是專家，是身處相關行業最前線的人，他的論文涉及這些專家所從事的工作。他表示，能得到反饋意見真不錯。

在上述研討會召開前一個月，谷歌在Wilson Sonsini位於華盛頓的辦公室召開了一次非公開的專利法通氣會，對象是谷歌想要爭取的幾十名非常有影響力的公共政策擁護者。谷歌為Contreras支付了差旅費，請他就企業如何分享知識產權作了發言。

Contreras稱，谷歌並不會通過給教授錢來讓他們轉變立場，谷歌只是為支持該公司的研究提供資助。

Contreras表示，他認為這裡沒有不誠實的問題，但谷歌會選擇那些該公司知道會作出恰當發言的人。

可信任的盟友

2010年，谷歌聘用了時任普林斯頓大學(Princeton University)法律與技術研究人員的Deven Desai，讓他尋找能夠撰寫有利於該公司的研究論文的學者。

Desai稱，在之後的兩年中，他在相關會議和研究論文方面花費了谷歌逾200萬美元，付給作者的稿費為2萬-15萬美元不等。

2012年9月，FTC已接近就是否起訴谷歌違反競爭法做出決定，起訴的具體內容包括谷歌在搜索結果中偏向自己的購物和旅行服務。當時，谷歌的代理律師事務所Wilson Sonsini給FTC主席寫了一封八頁長的信函，為谷歌辯護，並附上了谷歌資助的研究論文來支持自己的觀點。

2012年離開谷歌成為喬治亞理工學院(Georgia Institute of Technology)法學教授的Desai說，他的工作內容之一就是編製名單，列出所有研究知識產權政策的重要學者，有了這份名單，谷歌的遊說團就知道應該關注哪些人，有沒有可能讓他們寫點東西。

他說，谷歌很謹慎，點明這些資助是無條件的，是一種贈與，接受者可以隨意使用。

2010年，谷歌向多名研究人員提供了40萬美元經費，算是金額比較大的一次。這些學者研究的課題是如何改善用戶的網路隱私。谷歌和其他一些科技公司收集個人信息，其中包括一些用戶不願意分享的數據。通常，這些公司會在隱私條款中告知用戶哪些信息會被收集，而且通常會徵得用戶同意才會保留這些信息。但一些隱私權倡導者認為，這些條款又長又難懂，很少有人會讀，他們希望推出法規限制個人數據的使用。

當時的斯坦福大學研究員Ryan Calo在2010年獲得了40萬美元獎金中的一筆，但他後來發表的兩篇隱私保護論文中，有一篇未披露資金來源。

這篇論文建議尋找更好的方式提醒消費者可能暴露個人數據的問題，而不是屈從於壓力，將放棄隱私條款作為監管策略。

華盛頓大學法學教授Ryan Calo憑藉一篇有關網路用戶隱私的論文在2010年為斯坦福大學獲得了谷歌40萬美元獎金中的一筆。他當時是斯坦福大學研究員。圖片來源：Heather Ainsworth for The Wall Street Journal

他在一次採訪中稱，谷歌的資金給了斯坦福，而非他本人。但他說，他確實應當在兩篇論文中都披露資金支持方。電子郵件顯示，論文發表後，Calo繼續與谷歌保持聯繫，並且在論文發表前與谷歌分享。

Calo在2013年12月20日寫信給谷歌管理人士，討論他對於人工智慧、機器人和法律的看法時稱，後續他將提供一份關於網路法變革的論文草稿，希望能夠獲得一些例證或思路。

當時的谷歌管理人士Betsy Masiello收到抄送給他的郵件並回復稱，如果Calo草擬了有關監控的論文，也請告知。

隨後在見到Calo有關政府監控的研究之後，谷歌當時的發言人Dorothy Chou曾試圖安排Calo參加美國全國公共廣播電台(National Public Radio)的節目討論他的結論，但沒有成功。她在2014年1月21日寫道，真的希望全國公共廣播電台能夠邀請Calo去闡述其觀點。幾天後她寫道，有另外一個製作人要求討論政府監控，已經告知這位製作人可以聯繫Calo。

Chou沒有發表評論，Masiello未回應置評請求。

目前在華盛頓大學(University of Washington)擔任教授的Calo表示，為了確保準確性，與所涉及公司討論研究內容的做法很常見：如果你希望成為一名有影響力的學者，你絕對需要徵得來自你所研究實體的參與和投入。

他表示，谷歌管理人士會選取與他們本身觀點存在共鳴的研究，然後擴大這一研究的影響力。