馬克思的社會主義理論，竟與現實恰恰相反？

馬克思是社會主義理論的先行者，他曾做了這樣一個預言：社會主義革命將先於在殖民地而在各工業化國家中爆發。他鮮明的指出，西方資本家正將其剩餘資金更多的投向殖民地以獲取更高的利潤。與他那個時代所有的社會主義者一樣，馬克思認為，這種投資持續下去之後，這些殖民地將成為像其母國一樣的資本主義國家，而其母國必將率先進入更為發達的社會主義國家。馬克思曾在《資本論》中寫到：「發達的工業化國家只能向那些不發達的國家顯示其未來景象。」

馬克思還做出了如下預期：隨著諸殖民地國家實現工業化和變得繁榮昌盛，原來位於西方的製造中心將會衰落，並造成工人失業。這反過來最終會迫使受苦的西方工人起來反抗，並建立社會主義國家。因此，馬克思斷定：社會主義革命首先會在西方爆發。而在他寫給恩格斯的一封信中，就表達了這種擔心：「當歐洲變成社會主義時，繁榮的殖民地依然維持著資本主義，因而會進攻和扼殺西方新生的社會主義。」

這是馬克思對社會主義的發展方向做出的預測，但是後來我們都見證了事實：社會主義革命並沒有爆發在西方，而是在前殖民地，即現在所稱的第三世界。其中頗有爭議的是俄國。俄國曾於1917年爆發了社會主義革命，並且最終形成了最大的社會主義國家蘇聯。那麼，這算不算社會主義革命在西方爆發呢？我們認為是不算的。首先因為俄國在歷史上往往被排斥在西方國家之外；其次，俄國在社會主義革命之前工業化水平較弱，和西方資本主義國家不能同日而語；再次，俄國爆發的社會主義革命實則是第三世界社會主義革命的先聲。因而，我們認為在社會主義革命這一方面，俄國應當被歸於第三世界。那麼，當俄國的革命歸屬一旦明確，這就完全與馬克思的理論顛倒了過來。為什麼會這樣呢？

我們認為主要有兩方面的原因：一是西方世界的工人獲得了選舉權和組織工會的權利。他們的這些權利保障了他們可以更加優質的生活，他們遇到事故的時候也可以受到國家的救助，這使得他們不再願意革命，而是成為國家的保衛者和改良者；另外一方面在於第三世界的殖民地國家並沒有實現工業化，西方國家在製造業上具有強權，他們只不過是把殖民地國家變成了西方國家的原料供應地，就如今的情況來看，第三世界的許多國家依然還在貧窮中掙扎，甚至溫飽問題在許多國家仍然沒有得到解決。因而，西方國家在工業化的發展過程中並沒有大的損失，他們巧妙的避過了對殖民地國家的增益性發展，使得自身依然居於主導地位；而殖民地國家沒有大的增益，除了掌握已經落後的技術和對原材料進行開發和簡單加工以外，並沒有實質的技術性的突破，即使到現在，這些國家依然是靠出賣勞動力和簡單加工，或者直接出口原材料為主要盈利模式。這種情況造成的困境是，1880年以後，原材料價格不斷下跌，而製成品的價格卻不斷上漲。這就導致了西方國家與殖民地國家的更大差距。

1880年到1938年這將近四十年間，第三世界國家用一定數量的原材料換得的製成品的數量下降了近40%。經濟學家把這種逆差趨勢稱為「進出口交換比率」，從一定程度上解釋了第一世界和第三世界日漸差距拉大的原因。

但是，另外一個方面，1914年以來，西方一直在衰落，而第三世界國家卻在崛起。一這時候有趣的一件事發生了，一個並不知名的英國人在一封信中寫到：

我認為東方必將發生一場變革……俄國革命在這裡產生了極為驚人的影響。俄國的事態已引起人們的極大關注，一種新的精神似乎開始支配人民，俄國可能得到一種新的更好的政體。……看來東方正在睡夢中覺醒。

這一論斷在蘇聯建立後變成了事實，他們的確有了新的更好的政體，並且也引發了東方的社會主義革命。而這位英國人的概論性預言竟然得以實現，這與馬克思的預言恰好相反。

後來，正如我們看到的，社會主義革命發生在了俄國、中國、朝鮮等國，並沒有發生在第一世界。20世紀90年代，又發生了一件大事，馬克思的預言再次被顛覆，隨著蘇聯的解體，東歐的社會主義國家重新回到了資本主義的序列。只有中國等少數國家，在社會主義道路上砥礪前行，並且取得了驚艷了世界的成就。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！