滿清與日本此點政治的迥異 使得滿清不可能君主立憲！

中日甲午戰爭，直接打斷了滿清的脊樑，也將國人從「天朝上國」的美夢中徹底打醒過來。此後，即在民間與官方都掀起了向日本學習的熱潮。在政治上，仿效日本進行君主立憲的改革的呼籲，也自然越來越高漲，然而，為啥滿清最終卻沒有通過君主立憲而自我挽救呢？

拋開其他因素，單論中日兩國的社會形態的迥異，就決定了滿清不可能實行君主立憲。我們被熟知的社會形態，分為五種，即原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產主義社會。其實，這是按西方的社會進程劃分的，而並不適用於中國。

過去我們把商周王朝稱為奴隸社會，其實，商周卻是實實在在的封建（封土建國之意）社會，商周時期的社會形態與西方的中世紀更相似。而自秦始皇統一天下，卻是廢分封，行郡縣，建立了集權帝制的形式（最早的集權帝制，出現在兩河流域，聞名遐邇的波斯帝國即是集權帝制形式）。秦滅亡後，漢朝建立，雖是實行了郡國並行制。但不久，漢王朝就見識到了地方封國太重的厲害，自七國之亂平定後，漢王朝實行「推恩令」，使諸侯國越分越小，以致無力與中央對抗。

自漢以後，就幾乎很少有大的封國出現，而至明清，中央集權已達巔峰。而滿清又系漁獵游牧民族入主華夏，其自身具有很深的奴隸制殘餘，而與華夏的集權帝制相糅合。所以，滿清的中央集權更是空前絕後。

而中央集權與君主立憲卻是背道而馳。日本可以君主立憲的很大原因，就在於明治維新之前的日本是一直都是封建形態，無論是豐臣秀吉還是德川家康統一的日本，都是一種形式上的統一，而當時的日本仍然是「政出各藩」，各藩的武士也只效忠於各自的藩主。明治維新，雖是以「天皇」為旗幟，但本質上卻是日本的西南強藩抬出來的。所以，日本的政治受到地方藩閥所左右，例如長洲藩主導日本陸軍，薩摩藩長期主導日本海軍，日本天皇在很大程度上也只是順從「民意」而為之。

而滿清卻不同，權力集於皇室，大臣只知道磕頭如搗蒜，一切全憑皇上聖裁。享受權力高度集中滋味的人，又怎麼會輕易放下手中的權力，去搞什麼君主立憲呢？所以，支持康有為梁啟超搞"百日維新」的光緒，也不過是從沒有真正掌握實權的傀儡皇帝的想法而已。而對於當時滿清真正的「皇上」慈禧來說，君主立憲卻一直是其深惡痛絕的。所以，直到滿清王朝要進棺材板的那一天，還在搞「皇族內閣」來糊弄百姓。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！